Решение № 13290 от 9.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2038/2009 г.

Решение № 13290 от 9.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2038/2009 г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Производството е по чл. 208 от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 46, ал. 2 от Закона за общинската собственост (ЗОС). Образувано е по касационна жалба подадена от адвокат Елена Колева от АК-Габрово като пълномощник на Ценка Петкова Венкова от гр. Габрово срещу решение № 99 от 14.10.2008 г., постановено по адм. д. № 130/2008 г. по описа на Административен съд Габрово, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед № 1100 от 10.06.2008 г. на кмета на община Габрово. Ответната страна - министерство на вътрешните работи чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира същата за допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред Административен съд Габрово е образувано по жалба на Ценка Петкова Ковачева от гр. Габрово против заповед № 1100 от 10.06.2008 г. на кмета на община Габрово, с която на основание чл. 46, ал. 2 от ЗОС и чл. 16, ал. 1, т. 2 и 5 от НУРУЖННОЖ, е прекратено наемното й правоотношение за имот (общинско жилище поради изтичане на срока на договора за наем и необитаване на жилището повече от шест месеца. Не са спорни установените по делото доказателства. Касаторката не обитава процесното жилище, поради това, че е напуснала страната. Обосновано и в съответствие с установеното по делото първоинстанционния съд е отхвърлил жалбата на Ценка Петкова Венкова срещу заповед № 1100/10.06.2008 г. на кмета на община Габрово. Правният извод на съда, че оспореният акт на административния орган е издаден в съответствие с материалния закон и при стриктно спазване на административнопроизводствените правила, а именно издаден е от компетентен орган, в рамките на правомощията му, в изискуемата от закона форма, надлежно мотивиран, е правилен и се обосновава от доказателствата по делото. Наведените от касатора касационни основания и изложените в подкрепа на тях аргументи са несъстоятелни. Безспорно е било установено, че срока на процесния договор за наем е изтекъл на 17.09.2004 г. Съгласно чл. 46, ал. 4 ЗОС продължаването на договора не става автоматично след неговото изтичане, а в зависимост от преценката на административния орган. В рамките на оперативната си самостоятелност кмета на община Габрово е решил да не продължи действието на наемните правоотношения с Ценка Петкова Венкова като това си решение последния е обосновал и с неползване на жилището повече от шест месеца. Решението му обективирано в оспорената заповед се основава на резултати от проверка отразени обективно в КП от 25.04.2008 г. и за нейното издаване като правно основание закономерно са посочени разпоредбите на чл. 44, ал. 2 ЗМСМА, чл. 46, ал. 2 ЗОС и чл. 16, ал. 1, т. 2 и 5 от НУРОЖННОЖ. С оглед гореизложеното преценявайки законосъобразността на административната заповед решаващия съд е постановил правилно решение което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,