Решение № 11769 от 7.08.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13107/2018 г.

Решение № 11769 от 7.08.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13107/2018 г., VII о., докладчик съдията Калина Арнаудова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с пар. 149 от Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство на Република България срещу Решение № 3144 от 11.05.2018 г. по адм. дело № 11159/2018 г. на Административен съд София - град (АССГ). Касаторът, чрез процесуалния си представител, счита, че решението е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Сочи, че съдът не е съобразил основните принципи във връзка с прилагането на чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО. При фонетичното, смислово и визуално сравнение на противопоставените марки, не е взел предвид, че заявената словна марка се състои от две думи "народно" и "пиле" и е обсъдил сходството с противопоставените марки единствено спрямо първата дума от словосъчетанието. При извършения анализ, първоинстанционният съд не е взел предвид и факта, че при сравнение на процесните стоки от класове 29 и 31 на МКСУ, също не може да бъде направено заключение за наличието на сходство. Съдът не е изследвал в достатъчна степен поведението на релевантните потребители. Твърди, че липсата на сходство между процесните стоки и ниската степен на сходство между знаците, не обуславя вероятност за объркване. Прави искане обжалваното решение да бъде отменено и да бъде потвърдено Решение № 16 от 9.03.2017 г. на председателя на Патентното ведомство. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – "Белла България" АД, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението на АССГ следва да бъде потвърдено. Сочи, че касационният жалбоподател се е позовал на всички предвидени от закона основания за неправилност на оспорения съдебен акт, но изложените възражения касаят изцяло правилността на изводите на АССГ. Счита, че фактите относно сходството на марките са безспорно установени в първоинстанционното производство, посредством неоспорена съдебномаркова експертиза (СМЕ). Претендира присъждане на разноски. Ответникът – "Балкански деликатес" ЕООД, не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, имаща право и интерес от оспорването и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С обжалваното решение съставът на АССГ е отменил Решение № 16 от 9.03.2017 г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ), с което е потвърдено решение от 14.03.2016 г. на отдела по опозиции, с което опозиция с вх. № 70-00-5104 от 21.05.2012 г. срещу регистрацията на словна марка с вх. № 118703 "НАРОДНО ПИЛЕ", е отхвърлена като неоснователна по отношение на отделни стоки от клас 29 и 31. Съдът е изпратил административната преписка на председателя на Патентното ведомство за ново произнасяне при изпълнение на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона и е осъдил Патентно ведомство да заплати на "Белла България" АД съдебни разноски в размер на 2 300,00 лева. За да постанови решението си съдът е изложил, че на 25.03.2011 г. от "Балкански деликатес" ЕООД е подадена заявка за регистрация на словна марка вх. № 118703 "НАРОДНО ПИЛЕ" за стоки и услуги от клас 29 и 31 от Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ). Във връзка със заявката е направена справка в масивите на ПВ, от която е установено, че са налице една словна марка "НАРОДЕН" за стоки от класовете 20, 29 и 30, регистрирана на 24.10.2005 г. и четири комбинирани марки със словен елемент в тях "НАРОДЕН", "НАРОДНА", "НАРОДНИ", със защитена комбинация от цветове бял, червен и черен, регистрирани през 2006 г., 2010 г., 2011 г. и 2011 г., за стоки от класовете 16, 20, 29, 30, 35, 39, 40 и 43. Регистрираните марки, с притежател "Белла България" АД, са регистрационни номера 53075, 55579, 76268, 76269 и 73998. Установено е и наличието на регистрация в регистъра на общоизвестните марки, ползващите се с известност на комбинираната марка "НАРОДЕН", със защитена комбинация от цветове бял, червен и черен, а датата на обявяване на марката за общоизвестна е 11.11.2008 г., а срокът на статута изтича на 30.04.2015 г. В резултат на проведената експертиза от отдел "Експертиза", в дирекция "Марки и географски означения" в ПВ е установено, че заявката отговаря на изискванията за формална редовност и не попада под забраните на чл. 11, ал. 1 ЗМГО. Заявката е публикувана в бр. 2 от 29.02.2012 г. на официалния бюлетин. На 21.05.2012 г. е подадена опозиция от "Белла България" АД срещу заявка за регистрация на марка с вх. № 118703 "НАРОДНО ПИЛЕ" като притежател на 5 броя по-ранно регистрирани марки, за същите класове. След размяна на книжа, спиране и възобновяване на производството по опозиция, то е приключило с постановяване на решение от 14.03.2016 г., с което се е постановен частичен отказ за регистрацията на процесната марка "НАРОДНО ПИЛЕ" по отношение на стоките от класовете 29 "месо, птици и дивеч, местни екстракти" и 31 "живи животни". По отношение на останалите стоки, за които е заявена марката - клас 29 "риба, консервирани, замразени, печени плодове и зеленчуци, желета, конфитюри и компоти, яйца, мляко и млечни произведения, хранителни масла и мазнини" и 31 "селскостопански, градинарски и горски продукти и семена, които не са включени в други класове, пресни плодове и зеленчуци, семена за посев, живи растения и цветя, храни за животни, малц", опозицията е отхвърлена. Решението от 14.03.2016 г. е съобщено на заявителя и на опонента, като опонента на процесната марка "НАРОДНО ПИЛЕ" - "Белла България" АД, на основание чл. 42, ал. 3 ЗМГО, е подал жалба срещу него, в частта, с която опозицията е отхвърлена. За разглеждане на жалбата, със Заповед № 243 от 13.06.2016 г. на председателя на ПВ е назначен състав. За подадената жалба, заявителя на марката "Балкански деликатес" ЕООД е уведомен, като му е предоставен срок за отговор. В предоставени срок, дружеството не е подало становище по жалбата. Съставът от отдел "Спорове" в ПВ е изготвил становище, в което е направен сравнителен анализ на заявената процесна и по-рано регистрираните марки, както и относно стоките, за които е заявена марката и за които са регистрирани по-ранните марки. Крайното становище е за отхвърляне на жалбата. Прието е, че макар да е налице визуално, фонетично и смислово сходство, по отношение на част от стоките от класовете 29 и 31 няма опасност да възникне объркване в потребителите, тъй като различията между процесната и по-рано регистрираните марки, ще бъдат незабавно установени от потребителите. Председателят на Патентно ведомство е постановил решение № 16 от 9.03.2017 г., с което е отхвърлил жалбата от "Белла България" АД и е потвърдил решение от 14.03.2016 г. по опозиция с вх. № 70-00-5104 от 21.05.2012 г. срещу регистрацията на марка с вх. № 118703 "НАРОДНО ПИЛЕ", словна, с което опозицията е отхвърлена като неоснователна по отношение на стоките: риба; консервирани, замразени, печени плодове и зеленчуци; желета, конфитюри и компоти; яйца, мляко и млечни произведения; хранителни масла и мазнини" от клас 29 и "селскостопански, градинарски и горски продукти и семена, които не са включени в други класове; пресни плодове и зеленчуци; семена за посев, живи растения и цветя; храни за животни; малц" от клас 31. Мотивите, въз основа на които председателят на ПВ е достигнал до крайния извод за неоснователност на жалбата са идентични с изложените в становището на състава към отдел "Спорове" в ПВ и са свързани с това, че не е налице един от кумулативните елементи на чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО, а именно не е налице вероятност от объркване на потребителите, включваща възможност от свързване с по-ранните марки по отношение на посочените по-горе стоки от класовете 29 и 31. След обсъждане на събраните по делото доказателства, приетата съдебно-маркова експертиза и приложимата нормативна уредба, съдът е приел, че оспореното решение е издадено от компетентен орган (чл. 45, ал. 4 ЗМГО), при спазване на установената форма (чл. 59, ал. 2 АПК) и административнопроизводствените правила (чл. 42 – чл. 45 ЗМГО), но е постановено в нарушение на материалния закон. От анализа на събраните доказателства и въз основа на изготвената експертиза, съдът е приел, че е налице висока степен на вероятност от объркване, като е възможно средния потребител да свърже заявената за регистрация марка с по-рано регистрираните такива, с притежател дружеството жалбоподател и по отношение на стоките и услугите, за които опозицията е отхвърлена. При така извършената проверка на законосъобразността на акта по реда на чл. 168 АПК съдът е приел, че при издаването му са допуснати нарушения на материалния закон, поради което е отменил оспореното решение, като е върнал преписката на ответника за произнасяне по опозиция с вх. № 70-00-5104 от 21.05.2012 г., при спазване указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона. Решението е правилно. Настоящият състав на ВАС, седмо отделение, намира, че правилно с обжалваното решение на АССГ е отменено решение № 16 от 9.03.2017 г. на председателя на Патентното ведомство и преписката е върната на административния орган за произнасяне по опозиция подадена от "Белла България" АД срещу заявка с вх. № 118703 за регистрация на марка "НАРОДНО ПИЛЕ", словна за стоки от класове 29 и 31 по МКСУ, подадена от "Балкански деликатес" ЕООД. Съгласно чл. 9 от ЗМГО марката е знак, който е способен да отличава стоките и услугите на едно лице от тези на други лица и може да бъде представен графично. Такива знаци могат да бъдат думи, включително имена на лица, букви, цифри, рисунки, фигури, формата на стоката или на нейната опаковка, комбинация от цветове, звукови знаци или всякакви комбинации от такива знаци. Функцията на марката е да гарантира на потребителя идентичност на произхода на обозначената с марка стока или услуга, която му позволява да ги разграничава, без възможност за объркване на продукти или услуги с различен произход, да гарантира, че всички продукти или услуги, които носят марката са създадени под контрола на едно предприятие, което може да бъде отговорно за тяхното качество. Съгласно чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО, при подадена опозиция не се регистрира марка когато поради нейната идентичност или сходство с по-ранна марка и идентичността или сходството на стоките или услугите на двете марки съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване с по-ранната марка. Текстът съдържа три предпоставки да не се регистрира търговската марка: идентичност или сходство на стоките и услугите на двете марки; идентичност или сходство между тази марка и по-ранно регистрираната; посоченото следва да предполага вероятност за объркване на потребителите, включително и възможност за свързване с по-ранната марка. Вероятността за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване с по-ранна марка, е създаването на погрешна представа за производителя или търговеца на стоките и/или услугите, т. е. опасност потребителите да вярват, че стоките и/или услугите са на същите или икономически свързани лица (Решение СЕС, С-39/97, "Canon", § 29). Преценката на вероятността за объркване е обща и се извършва въз основа на всички относими фактори по конкретния случай. По-специално такива могат да бъдат: идентичност или степен на сходство на процесната и по-ранната марка; степен на отличителност на по-ранната марка; степен на сходство на стоките и/или услугите; релевантен кръг потребители; начин на пазарна реализация (търговски пътища, начин на предоставяне на стоките и/или услугите и др.); степен на познатост (разпознаваемост) на марките на пазара; връзката, която релевантния кръг потребители може да направи между процесната и по-ранната марка (Решение СЕС, С-251/95, "Sabel", т. 22). Важно е дали марките възприемани поотделно, а не едновременно, са сходни в степен, при която има вероятност за объркване. Средният потребител обикновено възприема марката като едно цяло, не се впуска в изследване на детайлите и рядко има възможност да направи пряко сравнение между различните марки, като трябва да се довери на несъвършеният образ за тях, който е съхранил в паметта си. Потребителят взема под внимание и запомня преобладаващия елемент на знака, който му позволява да повтори опита при последваща покупка (C-342/97, С-334/05 Р). В настоящия случай словна марка "НАРОДЕН", регистрирана за стоки от клас 29, комбинирани марки "НАРОДЕН", "НАРОДНА", "НАРОДНИ" (с еднакъв графичен елемент), и трите регистрирани за стоки от клас 29, а "НАРОДНА", "НАРОДНИ" и за стоки от клас 31, както и комбинирана марка "НАРОДНА" (с различен от останалите графичен елемент), регистрирана за стоки от клас 29, са собственост на "Белла България" АД и са по-ранни по смисъла на чл. 12, ал. 2 ЗМГО. Налице е идентичност на стоките в класове 29 и 31 от МКСУ, за които по-ранните марки са регистрирани и е заявена за регистрация процесната марка. Стоките са с еднакво предназначение и покриват едни и същи нужди на релевантния кръг потребители. Спорният по делото въпрос е относно идентичността или сходството на заявената с по-ранните марки, съответно - вероятността от объркване на потребителите. Съгласно Методическите указания за прилагане на чл. 12 от Закона за марките и географските означения, утвърдени от председателя на Патентното ведомство на Република България на 18.04.2011 г., оценката на степента на сходство на марките, не трябва да се базира на отделни техни елементи, а следва да се основава на тяхната цялост, вземайки предвид "отличителните" и "доминиращи" елементи в състава им. Под "отличителен" елемент се разбира този елемент в състава на марките, който в най-голяма степен служи за осъществяване на основната функция на марката – да отличава стоките и/или услугите на едно лице от тези на други лица. "Доминиращ" елемент е този, който благодарение на графичното си представяне обуславя общото впечатление, което марката оставя у потребителите. Съгласно т. 2.2.4 МУ значими фактори при преценката за наличие на сходство при комбинирани марки са визуалното, фонетичното и смислово сходство на съставляващите ги елементи, като при сравнение на словна с комбинирана марка се преценява въздействието на словния елемент в състава на комбинираната марка. При сравняването на словна с комбинирана марка, в състава на която доминира словния елемент, потребителите са склонни да насочат своето внимание към него. В случая първоинстанционният съд правилно е обосновал, че е налице визуално, фонетично и смислово сходство между заявената за регистрация словна марка и петте регистрирани по-ранни марки, от които една словна и четири комбинирани. Общото между заявената словна марка и по-ранните марки (словна и комбинирани) е словният елемент "НАРОДЕН". Противопоставените комбинирани марки съдържат, в качеството на основен доминиращ и отличителен словен елемент, прилагателното име "НАРОДЕН" или негови варианти в женски род и множествено число. В процесния случай безспорно е налице визуално сходство, тъй като същото се определя изключително от дължината на думите, брой еднакви букви, срички или думи, строеж на думите, а сравняваните марки притежават идентичен словен елемент разписан в различни варианти, с оглед използвания род и число. Наличието на повече от една дума при сравнение на словните елементи, не обосновава липсата на визуално сходство между сравняваните марки, тъй като същите споделят общ словен елемент, който е определящ. Съгласно т. 2.2.2. 2 МУ фонетичното сходство се определя от дължината на думата, броя на буквите, броя на сричките, броя на съвпадащите звуци, взаимно разположение на еднакви или близки звуци или звукосъчетания, характерни особености на еднакви части на думата, като се отчита началото на думата, типични окончания и типични звукосъчетания в средата на думата. Правилно първата инстанция е приела, че във фонетично отношение, също е налице сходство с оглед на това, че коренът на думата, представляващ словния елемент в комбинираните марки, е идентичен. Разликата се установява единствено в рода, в който е изписана думата, но при всички е налице идентичност в корена на думата - народ. По делото обосновано е прието, че доколкото словният елемент - част от комбинираните марки, е идентичен със заявения за регистрация, както по дължина на думата, така и по брой букви, срички и ударение, то същото е достатъчно, за да се приеме, че е налице фонетично сходство между заявената марка и по-рано регистрираните марки. Визуално отношение сходството е от висока степен, а по отношение фонетичното е от средна степен. По отношение на смисловото сходство съгласно 2.2.2. 3 МУ марките са смислово сходни, когато могат да бъдат възприети, като имащи сходно семантично съдържание. Сравняваните марки създават еднаква семантична асоциация за нещо традиционно и масово, което обосновава правилност на заключението за смислово сходство от средна степен между сравняваните марки. Настоящата инстанция изцяло споделя първоинстанционния извод, че обикновеният потребител би могъл да приеме за производител на стоките с марка "НАРОДНО ПИЛЕ" този, който произвежда и тези с марка "НАРОДЕН". За пълнота следва да се отбележи, че според практиката на СЕС колкото по-висока е степента на отличителност на поранната марка, толкова по-голяма ще бъде вероятността за объркване (решение на СЕС по дело С251/95, параграф 24). В случая е налице съществена степен на отличителност и известност на по-ранните марки. Това също допринася за високата степен на вероятност от объркване на потребителите, в какъвто смисъл е изводът на първоинстанционния съд. Необосновано е оплакването на касационния жалбоподател, че съдът не е изследвал в достатъчна степен поведението на релевантните потребители и изцяло е обосновал изводите си на извършената по делото експертиза. Административният съд е изследвал фактическата обстановка достатъчно задълбочено и подробно. Освен това е извършил прецизна преценка на констатациите на вещото лице. Предвид изложеното съдът правилно е приел, че сходството на марките и идентичността на предлаганите стоки създава вероятност за объркване на потребителите и е основание за отказ за регистрация по отношение по-късно заявената марка по чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО. Решението не страда от релевираните с касационната жалба пороци и като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора, заявеното от процесуалния представител ответника искане за присъждане на адвокатско възнаграждение е основателно. Искането е своевременно направено и доказано по размер. Поради това и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК, касационният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати в полза на "Белла България" АД сумата от 1 000,00 (хиляда) лева по договор за правна помощ от 1.11.2018 г., представляваща направени разноски в касационното производство за адвокатско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,