Решение № 1508 от 1.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4728/2010 г.

Решение № 1508 от 1.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4728/2010 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 38, ал. 1 от Закон за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на "Ултра медия" ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Благоевград, представлявано от управителя Милен Минчев Методиев, срещу решение № 478/01.12.2009 г. на Съвета за електронни медии (СЕМ), с което дружеството е класирано на четвърто място в открития с Решение № 61/26.03.2009 г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използуване на налични и/или изграждане, поддържане и използуване на нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на територията на гр. Гоце Делчев, обл. Благоевград, за честота 91.6 МНz. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила и в несъответствие с целта на закона. Иска се отмяната му. Ответникът - СЕМ, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни - "Радиокомпания Си Джей" ООД, "Про БГ Медиа" ЕООД, Кметът на Община Гоце Делчев и "Алфа радио" ООД, редовно призовани, представители не се явяват и не ангажират станове по жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С решение № 61/26.03.2009 г. на СЕМ е открит конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използуване на налични и/или изграждане, поддържане и използуване на нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на територията на гр. Гоце Делчев, обл. Благоевград, за честота 91.6 МНz. Жалбоподателят е подал документи за участие в конкурса, със заявление вх. № 029-60/15.06.2009 г. Със Заповед № 40/07.07.2009 г. на Председателя на СЕМ е определена комисия, която да извърши проверка на наличността и редовността на подадените документи от кандидатите за лицензия по открития с решение № 61/26.03.2009 г. на СЕМ неприсъствен конкурс. На заседания, проведени на 13.07.2009 г., 17.11.2009 г. и на 25.11.2009 г., комисията се е запознала с подадените документи, разгледала е същите, дадени са оценки на кандидатите от всеки от членовете на комисията. Крайните комплексни оценки на кандидатите, формирани като средно аритметично число от индивидуалните оценки са описани в доклада на комисията. На 01.12.2009 г. СЕМ е постановил оспореното решение № 478, на основание 116в, ал. 2, във вр. с чл. 32, ал. 1, т. 9, т. 14 и т. 15 от Закона за радиото и телевизията (ЗРТ), като е класирал на първо място "Радиокомпания Си Джей" ООД; на второ - "Алфа радио" ООД; на трето място "Про БГ Медиа" ЕООД; на четвърто място жалбоподателя и на пето Община Гоце Делчев. В решението си административният орган е изложил подробни мотиви по отношение на класирането на всеки един от кандидатите. С Решение № 478/01.12.2009 г., в част II, административният орган е постановил да се издаде лицензия за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на територията на град Гоце Делчев, област Благоевград, за честота 91.6 МНz на класирания на първо място кандидат "Радиокомпания Си Джей" ООД за програма с наименование "Ен Джой" и срок на действие на лицензията 15 години, а в част III се съдържа диспозитив Комисията за регулиране на съобщенията да издаде на посоченото търговско дружество разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс за осъществяване на електронни съобщения на цитираната територия и честота. Обжалваното решение е надлежно мотивирано от фактическа и правна страна. Направеното класиране е обосновано с изложени за всеки кандидат мотиви, обуславящи класирането му на съответното място, и формиращи избора на лицензиант за конкретния район и честота. Съображенията за решението се извличат и от съдържащите се в административната преписка документи, предхождащи издаването на акта и съставени с оглед постановяването му - протокол № 61/01.12.2009 г. от заседание на СЕМ, доклад от експертната комисия, попълнените от членовете на същата индивидуални оценки с мотиви към тях. При издаването на обжалваното решение са спазени административнопроизводствените правила за провеждане на конкурса и класиране на кандидатите. Съдът намира за неоснователни изложените в жалбата доводи за наличие на противоречие с материалния закон и процесуалните правила и несъответствие с целта на закона. В случая е налице изразяване на мотивирана оценка относно предложението на всеки участник в конкурса от всеки от членовете на СЕМ, присъствал на заседанието на 26.11.2009 г., която макар и в словесен, а не в цифров вид, представлява анализ на конкурсните критерии съобразно относителната им тежест, има комплексен характер, като при преценката на конкурсните предложения на всеки кандидат са взети предвид особеностите на региона, пазарните характеристики на радиоразпръскването, наситеността и програмите на местния радио-пазар, спецификите и потребностите на аудиторията и заложените в решението за откриване на конкурса изисквания и цели на бъдещата радио-програма. Изказванията на членовете на СЕМ, съдържащи поредно класиране на кандидатите, материализират индивидуалната оценка на всеки от тях, с което е изпълнено законовото изискване за комплексна оценка по смисъла на чл. 116в, ал. 2 ЗРТ. Налице е надлежно мотивирано индивидуално класиране на допуснатите кандидати от членовете на СЕМ по смисъла на закона и чл. 37, ал. 2 от Правилника за организиране и провеждане на конкурси от Съвета за електронни медии за лицензиране на радио- и телевизионни оператори, разпространяващи своите програми чрез наземно радиоразпръскване (правилника). Неотразяването на комплексната оценка в табличен вид и несъставянето на протокол за това, подобно на оформянето на класирането, извършено от експертната комисия, не е нарушение на процедурата, което да обоснове различен от постановения резултат и отмяна на обжалваното решение. Изискванията за яснота и прозрачност при класирането на кандидатите от СЕМ са спазени, тъй като обсъжданията и мотивите на всеки от членовете са отразени в цитирания протокол. Обжалваният административен акт е издаден при спазване на материалноправния режим на ЗРТ и е в съответствие с целта на закона. Изборът на лицензиант е с оглед особеностите на региона, местната слушателска аудитория и др., преценени в тяхната цялост и всестранност Регулаторният орган е изложил подробни аргументи относно окончателната оценка за всеки от кандидатите, като е основал изводите си на критериите по чл. 116а, ал. 3, т. 6 ЗРТ, позовал се е на доклада на Експертната комисия и на собствената си преценка за качествата на конкурсните книжа на всеки кандидат, които детайлно е обсъдил в обстоятелствената част на административният акт. С оглед статута на СЕМ на специализиран орган в областта на медийната регулация - чл. 20, ал. 1, във вр. с чл. 32, ал. 1 ЗРТ, съдът не може да преценява правилността на извършеното оценяване на кандидатите в рамките на конкурсната процедура, в т. ч. не може да контролира съображенията за поредността за класиране на участниците. Предмет на съдебен контрол е само спазването на процедурните правила за провеждане на конкурса за лицензия по специалния ЗРТ. Изпълнено е изискването на чл. 36, т. 2 ЗРТ за прозрачност на конкурса и на чл. 2, т. 3 от правилника за равнопоставеност на кандидатите, доколкото програмите им са преценявани на плоскостта на едни и същи конкурсни критерии. Доказателства оборващи тази констатация не са налице. С определянето на класирания на първо място кандидат за спечелил лицензията е постигната законовата цел за ефективно използване на радиочестотния спектър, като радио- и телевизионната дейност за конкурсната честота и територия се осъществява от кандидата, който най-пълно удовлетворява конкурсните изисквания. Данните в преписката сочат, че решаващият орган се е произнесъл като е направил съпоставка между всички кандидатури от гледна точка на качествата на предлаганите от тях проекти и е изложил обстойни мотиви защо е предпочетен кандидата "Радиокомпания Си Джей" ООД, а не жалбоподателят или останалите от заинтересованите страни. От значение в случая е безспорно формираната обща воля на Съвета в качеството му на колективен орган относно окончателното класиране на кандидатите. Тези качества конкретно и поотделно са обсъдени в обстоятелствената част на административния акт и тази мотивировка обосновава изводите на регулаторния орган за поредността в класирането. Настоящият състав счита, че решението е постановено при правилно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на специалния закон. Обстоятелствата и доказателствата, на които се позовава жалбоподателят, не водят на правни изводи, различни от възприетите от административния орган. Направените от СЕМ правни заключения кореспондират на събраните доказателства и на приложимите материални норми. По изложените съображения съдът намира оспореното решение за законосъобразно. Жалбата срещу него е неоснователна, поради липса на отменителни основания по чл. 146 от АПК и като такава следва да се отхвърли. При този извод на съда в полза на СЕМ следва да бъде присъдено възнаграждение за юрисконсулт в размер на 150,00 лева. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение