Решение № 12594 от 22.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15998/2013 г.

Решение № 12594 от 22.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15998/2013 г., VIII о., докладчик съдията Мира Райчева Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ОДОП) - гр. Велико Търново против решение № 483 от 18.10.2013 г. на Административен съд - Велико Търново, постановено по адм. д. № 305 по описа за 2012 г. на този съд, с което е отменено по жалба на "Пътно поддържане Левски" ЕООД с ЕИК 114528222, със седалище и адрес на управление гр. Левски, ул. "Козарбеленско шосе" № 1 Ревизионен акт (РА) № 151101831/17.10.2011 г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. В. Търново, в частта му, обжалвана по административен ред и потвърдена с Решение № 101/23.02.2012 г. на директора на Дирекция "ОУИ" - гр. В. Търново към ЦУ на НАП, с която на дружеството-жалбоподател е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 68 547,03 лв., по фактури издадени от "Виастрой - 2002" ООД - гр. Плевен и са начислени във връзка с това лихви за забава в размер на 50 158,50 лева и е осъдена Дирекция "ОДОП" - гр. Велико Търново при ЦУ на НАП да заплати на "Пътно поддържане Левски" ЕООД, разноски по делото в размер на 5 050,00 /пет хиляди петдесет/ лева. Касаторът твърди касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. По съображения, изложени в касационната жалба, се претендира отмяна на съдебното решение. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на жалбата, правилността на решението на релевираните касационни основания и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустими. Разгледана по същество е неоснователна. С решението на Административен съд- Велико Търново е отменен РА Ревизионен акт (РА) № 151101831/17.10.2011 г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. В. Търново, в частта му, обжалвана по административен ред и потвърдена с Решение № 101/23.02.2012 г. на директора на Дирекция "ОУИ" - гр. В. Търново към ЦУ на НАП, с която на дружеството-жалбоподател е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 68 547,03 лв., по фактури издадени от "Виастрой - 2002" ООД - гр. Плевен и са начислени във връзка с това лихви за забава в размер на 50 158,50 лева За да отмени РА, първостепенният съд на първо място е приел, че обжалваният РА е валиден административен акт - издаден от надлежно упълномощен орган, без пороци, касаещи формалната законосъобразност на РА и компетентността на издателя му. Съдът е намерил, че са налице визираните в закона материалноправни предпоставки за признаване на жалбоподателя право на приспадане на данъчен кредит по процесните фактури издадени му от "Виастрой - 2002" ЕООД. От представените по дeлото доказателства е намерил е за установен фактът на реалното извършване на отразените в издадените от това дружество фактури доставки на асфалтови смеси, транспортни и СМР услуги към "Пътно поддържане Левски" ЕООД. Този свой извод съдът е извел, след като е обсъдил събраните по делото доказателства, в това число и заключенията на съдебно техническата (СТЕ) и съдебно-счетоводната експертиза (ССЕ). Според СТЕ прекият доставчик е разполагал с принципната възможност да извърши фактурираните продажби. Съдът е приел, че "Виастрой - 2002" ООД е разполагало с материална база и персонал, необходими за извършването на фактурираните от него услуги /т. нар. от приходната администрация материална, техническа и кадрова обезпеченост. Налице са и доказателства за прехвърлянето на собствеността върху съответните количества асфалтови смеси от производителя към получателя, вкл. за техния превоз до обекти на последния, където е извършено предаването - двустранно подписаните протоколи за приемане на извършени и подлежащи на заплащане натурални строителни и ремонтни работи, представени при ревизията както от доставчика, така и от дружеството-жалбоподател. преносителни бележки, съдържащи означения на маршрутите, рег. номера на автомобилите, които извършват превозите, начален и краен час на превоза и товарителници установяващи извършването на превоз на асфалтова смес от прекия доставчик от гр. Кнежа, където се е намирала асфалтовата му база до съответните места, където са пътно-строителните обекти на жалбоподателя. Въпреки че тези документи са били оспорени от приходната администрация като частни свидетелстващи документи, те не обвързват съда с материална доказателствена сила и той ги е ценил заедно с останалите доказателства по делото. В случая при установени произход на стоките и разходи за извършване на услугите, фактическото им предаване на получателя, издаването на съответните данъчни документи и начисляването на дължимия данък, както и на извършени плащания на данъчната основа и данъка по фактурите, издадени от "Виастрой - 2002" ООД, съдът е намерил за необоснована тезата на приходната администрация за липса на реална доставка на фактурираните стоки и услуги. Приел е за доказано възникването на данъчни събития по смисъла на чл. 25, ал. 1, т. 1 от ЗДДС (отм.) и чл. 25, ал. 1, предл. първо от ЗДДС, към датите на издаване на процесните фактури, като основание за начисляването на дължимия косвен данък от доставчика, съответно за възникване право на приспадане на данъчен кредит от получателя и е отменил обжалвания пред него РА. Решението е правилно. С обжалваното решение Административен съд- Велико Търново е отменил по жалба на "Пътно поддържане Левски" ЕООД, гр. Левски, Ревизионен акт № 151101831/17.10.2011 г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. В. Търново, в частта му, обжалвана по административен ред и потвърдена с Решение № 101/23.02.2012 г. на директора на Дирекция "ОУИ" - гр. В. Търново към ЦУ на НАП, с която на дружеството-жалбоподател е отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди м. 12.2004 г., м. 05., м. 07,, м. 08, м. 09,, м. 10 и м. 12.2005 г., м. 06 и м. 09.2006 г., м. 05 и м. 07.2007 г., в размер общо на 68 547,03 лв., по 17 броя фактури, издадени от "Виастрой - 2002" ООД - гр. Плевен и са начислени във връзка с това лихви за забава в размер на 50 158,50 лева. Предмет на доставките са СМР - производство плътна асфалтова смес съгласно Протокол обр. 19, производство на асфалтова смес, производство на асфалтобетон, плътна асфалтова смес, извършени видове работа, превоз на асфалтова смес. При съобразяване с процесуалните правила първостепенният съд е направил точен анализ на всички доказателства, от което е установил правилно относимите към спора факти. Въз основа на тези факти първоинстанционният съд е формулирал обосновани мотиви, които се споделят от настоящия състав на ВАС, Осмо отделение. Предпоставка за възникване на правото на данъчен кредит е наличието на облагаема доставка по смисъла на чл. 6 ЗДДС (отм.) и чл. 6 ЗДДС, което обстоятелство правилно е изследвано от АС. Предмет на фактурите са родово определени вещи, правото на собственост върху които се прехвърля с предаването на вещта съгласно чл. 24, ал. 2 от ЗЗД. Установяването на факта на транспортиране, предаване и приемане на стоките е от съществено значение. Като доказателства за това са представени още в хода на ревизията двустранно подписаните протоколи за приемане на извършени и подлежащи на заплащане натурални строителни и ремонтни работи, които отразяват получаването на произведените и/или транспортирани от доставчика асфалтови смеси, а само в един случай - извършването на пътно-строителни работи; преносителни бележки, съдържащи означения на маршрутите, рег. номера на автомобилите, които извършват превозите, начален и краен час на превоза и товарителници, установяващи извършването на превоз на асфалтова смес от прекия доставчик от гр. Кнежа, където се е намирала асфалтовата база на доставчика до съответните места, където са пътно-строителните обекти на "Пътно поддържане Левски" ЕООД. Доводите в касационната жалба относно несъответствия в тези документи е неоснователен. Съдът ги е обсъдил подробно и е стигнал до правилен извод, че те не биха могли да обосноват извод за липсата на доставки от "Виастрой - 2002" ООД. При наличие на преки доказателства за предаване на стоките, предмет на процесните фактури, доводите на касатора, че съдът не е съобразил становището на вещото лице по СТЕ не биха могли да обосноват извод за липса на реална доставка. Действително вещото лице е заявило, че не е възможно да се извърши контролна проверка на вложените количества асфалтова смес по приложените протоколи обр. 19. наличието на скрити работи и отдалечеността им във времето възпрепятстват отговора на въпроса за точните количества асфалтова смес, които са произведени и вложени, но е безспорно че "Виастрой" ООД е разполагало с необходимия персонал, производствени мощности и техника за производство на асфалтова смес и по принцип е било в състояние да извърши фактурираните доставки на стоки и услуги към "Пътно поддържане Левски" ЕООД. установените със СТЕ факти са ценени от съда с оглед останалите доказателства, съобразно разпоредбата на чл. 202 ГПК, и е стигнал до обоснования извод за реалност на процесните доставки. Той се подкрепя и от заключението на ССЕ, според което счетоводството на доставчика е водено редовно, за процесните фактури той е отчел разходи за материали, амортизации на ДМА, за заплати и осигуровки, и други разходи, процесните стопански операции са намерили съответното отражение в счетоводствата на доставчика и жалбоподателя. Разходите, свързани с получените доставки от "Виастрой - 2002" ЕООД са отразени във финансовия резултат на жалбоподателя в съответния период, в който предприятието е черпило изгода от тях и осчетоводените приходи от извършените продажби на услуги са отразени в същия период, налице е съпоставимост между приходите и разходите в счетоводството на "Пътно поддържане - Левски" ЕООД. разходите направени във връзка с процесните доставки са свързани пряко с дейността на ревизираното лице и са включени в себестойността на крайния произвеждан от него продукт. Косвено доказателство за реалното извършване а фактурираните доставки на стоки и услуги е и извършеното заплащане и отчитането им като приход от доставчика, като по фактурите, издадени преди 31.12.2006 г., при действието на отменения ЗДДС, ДДС е внесен по ДДС-сметка на доставчика. Въз основа на гореизложеното, настоящият състав намира, че не са налице сочените от касатора основания за отмяна на решението. Последното е постановено при спазване на съдопроизводствените правила и при правилно приложение на материалния закон. Като правилно и законосъобразно и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК същото следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора в касационното производство, въпреки направеното искане от страна на ответника по касация, разноски не следва да бъдат присъждани, тъй като не са представени доказателства, че такива са направени. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение