Решение № 16540 от 11.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15060/2013 г.

Решение № 16540 от 11.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15060/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Фани Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "ЧЕЗ Разпределение България"АД против решение № 3955/21.03.2013 г. по адм. д. № 12832/2012 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отменено решение № Ц-33/14.09.2012 г. на ДКЕВР, в частта по раздел III, т. 12. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и вместо него да се постанови решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорения административен акт. Ответникът - Държавна комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), представлявана от юрк. Цеков поддържа касационната жалба и желае решението да бъде отменено и да бъде потвърдено решение Ц-33/14.09.2012 г. на ДКЕВР, в обжалваната част по раздел III, т. 12. Ответникът - "Грийн Енерджи Парк " ЕАД в представено писмено становище, като се позовава на влязло в сила решение на същия съд, с което е отменен административния акт в оспорената част, поддържа, че е налице хипотезата на чл. 159, т. 6 АПК за прекратяване на настоящото производство. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за обезсилване на обжалваното решение и прекратяване на производството по делото, поради наличие на влязло в сила решение, с което решението на ДКЕВР, е отменено в тази част. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, Първа колегия намира че са налице предпоставки за обезсилване на обжалваното съдебно решение, по следните съображения: След извършена служебна проверка се установи, че спорът за законосъобразността на раздел III, т. 12 от решение № Ц-33/14.09.2012 г. на ДКЕВР вече е разрешен с влязло в сила решение, с което е отменен административния акт в тази оспорена част, макар и по жалба от друг жалбоподател, а именно: решение № 4131/25.03.2013 г. по адм. д. № 12503/2012 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, оставено в сила с решение № 9620/26.06.2013 г. по адм. д. № 6079/2013 г. на Петчленен състав на Върховния административен съд, Първа колегия. Приложима е разпоредбата на чл. 177, ал. 1, изр. второ от АПК - оспореният акт е отменен с влязло в сила съдебно решение, което има действие по отношение на всички, а не само за страните по делото. От друга страна, съгласно разпоредбата на чл. 297 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, влязлото в законна сила решение е задължително за съда, който го е постановил, и за всички съдилища, учреждения и общини в Република България, което означава, че е задължително и за настоящия касационен състав. Съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно, а според чл. 235, ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, в случая жалбата, които са от значение за спорното право. Поради това, обжалваното съдебно решение на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, се явява процесуално недопустимо и при условията на чл. 221, ал. 3 от АПК следва да бъде обезсилено, а производството по делото прекратено. Воден от горното, Върховният административен съд, Петчленен състав на Първа колегия,