Решение № 4785 от 9.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12238/2008 г.

Решение № 4785 от 9.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12238/2008 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по 208 и сл. АПК. Касаторът Христо Христов моли да бъде отменено решение № 35/4.3.2008 г. по адм. д. № 0580/2006 г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против ППСПДВ № 16/28.2.2005 г. на началник Митница-Калотина като неправилно. Подържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Постановлението било нищожно, тъй като автомобилът е задържан от РПУ - Шумен или е върнат на собственика и компетентна да издаде постановлението е Митница - Варна, в чиято територия е МБ - Шумен. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли ППСПДВ да бъде обявено за нищожно или да бъде отменено като неправилно. Ответниците по касационната жалба Началника на Митница - Калотина и РМД - София редовно призовани не изпращат представители. В дадения от съда срок не са подали възражения. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата против ППСПДВ № 16/28.2.2005 г. на началник Митница - Калотина, потвърдено с решение № Х-20/29.11.2005 г. на директора на РМД - София, окръжният съд е приел, че с него е определено Христов да внесени 567 лв. мито, 1 100 лв. ДДС с лихви от 12.2.2003 г., на която дата е оформен ТЕАД № 5304/Т-9019/2.2.2003 г. за лек автомобил "Ауди 80", рег. № ........, с митнически режим транзит с получаваща митница - Варна и срок за представяне - 11.2.2003 г. С писмо от 8.2.2005 г. Митница - Варна е уведомила Митница-Калотина, че автомобилът и ТЕАД не са представени за приключване на режима транзит. С уведомление от 15.2.2005 г. на основание чл. 206, ал. 1 ЗМ Христов е бил уведомен за дължимите митни сборове и други държавни вземания, като е бил поканен да представи автомобила или доказателства за приключване на режима. След изтичане на срока по уведомлението е било издадено процесното ППС. С постановление от 20.12.2004 г. по пр. пр. № 1119/2003 г. на РП-Сливница е било прекратено наказателното производство по сл. д. № 152/2003 г. на СОСл - София, образувано срещу Христов и още 6 лица за престъпление по чл. 242, ал. 1, б. "б" НК, чл. 215, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 НК като е разпоредено веществените доказателства - 10бр. автомобили, включително процесния, да бъдат върнати на собствениците им, посочени в справка на НЦБ "Интерпол"-МВР. Автомобилът е бил обявен за общодържавно издирване във Франция, където е бил откраднат от Криа Насер. Съдът е приел, че ППС е издадено от компетентен орган. Не е бил приключен режимът транзит в дадения срок. Със заверката на ТЕАД митническите органи са поставили автомобила под митнически надзор. По чл. 45, ал. 1 ЗМ автомобилът е следвало да бъде превозен до определената митница. Неприключването на режима представлява отклонение от митнически надзор. Налице е и неспазване на условията за поставяне на автомобила под съответния митнически режим и на основание чл. 199, ал. 1, т. 5 - 7 ЗМ възниква митническо задължение за заплащане на митни сборове за Христов като титуляр на режима транзит. Съдът е отхвърлил възражението на Христов за приложение на чл. 829, ал. 2 ППЗМ, че задържаните чуждестранни стоки се считат за поставени под режим митническо складиране, тъй като текстът касае задържани от митниците стоки, а не от други органи. Приел е също, че по чл. 98 ЗМ промяната на режим транзит в друг режим не е предвидена като основание за приключване на режима. По чл. 823, ал. 1 ППЗМ освобождаване от задължението за внасяне на митните сборове може да настъпи, ако отговорното лице докаже, че неизпълнението на условията за приключване на митническия режим от негова страна е в резултат на причина, произтичаща от естеството на стоката, непреодолима сила, унищожаването й под контрола на митническите органи или безвъзвратната й загуба, каквато съдът е приел, че не е налице. Видно от постановление от 20.12.2004 г. по пр. пр. № 1119/2003 г. на РП-Сливница автомобилът е бил обявен за откраднат във Франция на 31.1.2003 г., имал е транзитен № 055Н990 и с определение на Шуменския районен съд е бил върнат на Христов, без право да извършва разпоредителни действия с вещта до приключване на наказателното производство и доводът на касатора, че не е могъл да спази предписанията на режима транзит е неоснователен. Разпореждането в цитираното постановление на РП - Сливница автомобилът да бъде върнат на собственика му във Франция, е последващо на възникналото за Христов задължение да представи автомобила в Митница - Варна за приключване на режима транзит и няма отношение към вече възникналото митническо задължение за Христов за отклоняване на стоката от митнически надзор. Възприетата от съда фактическа обстановка е съобразена със събраните по делото доказателства. От правилно установените факти съдът е направил законосъобразни правни изводи. Законосъобразен е изводът на съда, че постановлението е издадено от компетентен орган. Не са допуснати процесуални нарушения от съда при разглеждане и решаване на делото. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, първо отделение,