Решение № 7104 от 31.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11931/2009 г.

Решение № 7104 от 31.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11931/2009 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 - 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба на Димо Иванов Дишев, Жеко Иванов Дишев, Тодорка Диянова Дишева, Невяна Димитрова Добрева, Недялка Димитрова Дишева, Димо Манолов Дишев и Ирина Манолова Павлова, подадена чрез процесуалния представител адв. Кирил Костов, против решение № 1214 от 08.07.2009 г. по адм. дело № 3233/2008 г. на Административен съд - Варна, петнадесети състав, с което е обявена за нищожна заповед № РД-08-7706-268 от 21.08.2008 г. на областния управител на област с административен център - Варна в частта относно одобреното изменение в плана на новообразуваните имоти и е изпратена преписката със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона на кмета на район "Вл. Варненчик", Община - Варна за произнасяне по молба вх. № ТСУ-9400-997 от 28.05.2004 г. за изменение на ПНИ на СО "Ментеше" за имот № 722. Излагат, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон - чл. 28 от ППЗСПЗЗ и § 4к, ал. 8, т. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила - чл. 172, ал. 2 от АПК. Твърди, че компетентен орган за изменение на ПНИ е областният управител, а не кметът на общината, както е приел административният съд. Молят, обжалваното решение да бъде отменено и по същество бъде отхвърлена жалбата на Лиляна Стоева Вълкова срещу заповедта на областния управител. Ответникът - областен управител на област с административен център - Варна, чрез процесуалния си представител юриск. Ирена Георгиева, с писмено становище поддържа жалбата и излага доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, като смята, че компетентен орган за изменение на ПНИ е областния управител. Моли, да се отмени обжалваното решение. Ответникът - Лиляна Стоева Велкова и заинтересованата страна Лидия Борисова Пандова, чрез пълномощника си адв. Николай Николов, оспорват жалбата като неоснователна и излагат доводи за правилност на обжалваното решение. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба е неоснователна. Излага, че в конкретния случай съдът при изяснени фактически обстоятелства правилно е приел, че изменението на ПНИ е извършено от некомпетентен орган, а като такъв е следвало да се произнесе кмета на район "Вл. Варненчик", Община - Варна. Предлага обжалваното решението да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в първоинстанционното производство в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество съобразно чл. 218 от АПК касационната жалба е неоснователна. С решение № 1214 от 08.07.2009 г. по адм. дело № 3233/2008 г. на Административен съд - Варна, петнадесети състав, е обявена за нищожна заповед № РД-08-7706-268 от 21.08.2008 г. на областния управител на област с административен център - Варна в частта относно одобреното изменение в плана на новообразуваните имоти на селищно образувание "Ментеше" досежно записването на наследниците на Димо Дишев Димов в регистъра на имотите като собственици на имот № 722 на място на заличения в регистъра Борис Ангелов Вълков и е изпратена преписката със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона на кмета на район "Вл. Варненчик", Община - Варна за произнасяне по молба вх. № ТСУ-9400-997 от 28.05.2004 г. за изменение на ПНИ на СО "Ментеше" за имот № 722. Административният съд в съответствие с установените фактически обстоятелства е приел, че заповедта за изменение на влезлия в сила ПНИ към момента на издаването й е постановена от некомпетентен орган, поради това, че е следвало да се приложи разпоредбата на § 28 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ /ДВ, бр. 13/2007 г./. Съдът е приел, че при висящо производство по молба вх. № ТСУ-9400-997 от 28.05.2004 г. за изменение на ПНИ на СО "Ментеше" за имот № 722 към датата на постановяване на заповедта, компетентен орган е бил кметът на район "Вл. Варненчик", Община - Варна и който в съответствие с действащите разпоредби на § 4к, ал. 12 и ал. 13 от ПЗР на ЗСПЗЗ, следва да се произнесе по молбата за изменение на ПНИ. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушения, които да обуславят отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 от АПК. Настоящият съдебен състав приема доводите на касаторите за неоснователни. От доказателствата по делото се установява, че със заповед № РД-1-7706/432/ от 15.12.2004 г. на областния управител на област с административен център - Варна е одобрен плана на новообразуваните имоти за селищни образувания по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за местността "Ментеше", землището на Община - Варна, по който имот № 722 е отреден и записан в регистъра на собствениците на Борис Ангелов Вълков. С молба вх. № ТСУ-9400-997 от 28.05.2004 г. от Димо Манолов Дишев, за наследниците на Димо Дишев Димов до район "Вл. Варненчик" е поискано изменение на ПНИ за имот № 722, м. "Ментеше", предвид признати права с решение № 693/08.05.2000 г. на ПК-Варна и влязло в сила решение по гр. д. № 205/2001 г. на Варненски районен съд и решение № 481 по к. д. № 103/2003 г. на Върховния касационен съд. По протокол № 46 от 31.10.2006 г. на комисия назначена от областния управител на Област - Варна е прието, че искането за изменение на ПНИ е основателно и въз основа на него в съответствие с чл. 28б, ал. 11 от ППЗСПЗЗ /ред. ДВ, бр. 31/2003 г./ и на основание § 4к, ал. 6 и ал. 8, т. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ е постановена процесната заповед за изменение на ПНИ за имот № 722, м. "Ментеше", като в регистъра е заличен Борис Ангелов Вълков и собствеността върху имота е записана за наследници на Димо Дишев Димов. В производството по оспорване на заповедта за изменение на ПНИ от съпругата на Борис Ангелов Дишев - Лиляна Стоева Велкова съдът в изпълнение на изискванията на чл. 168, ал. 2 от АПК е приел, че компетентен орган за изменение на ПНИ към датата на постановяване на заповедта е бил кметът на съответния район на Община - Варна, а не областния управител, поради което е обявил за нищожна заповедта и е изпратил преписката за произнасяне по молбата за изменение на ПНИ за имот № 722 на компетентния орган. Административният съд след като правилно е установил фактическите обстоятелствата относно влезлия в сила ПНИ и е съобразил заключението на съдебно - техническата експертиза относно одобрени кадастрална карта и кадастрален регистър, подадената молба за изменение на плана и момента на постановяване на заповедта, както и настъпилите промени в ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ относими към процедурата за изменение, законосъобразно и приел, че в конкретния случай областният управител не е бил компетентен орган за изменение на ПНИ. С първоначалната редакция на чл. 28в, ал. 1 /ДВ, бр. 113/1999 г./ е предвидено, че изменението на влезлите в сила ПНИ се извършва от органа, който ги одобрява, а именно областния управител. С изменение на ППЗСПЗЗ /ДВ, бр. 31/2003 г./ искането за изменение на ПНИ се отправя до Агенцията по кадастър, като в съответствие със съвместната заповед на МРРБ и МЗГ по чл. 28, ал. 11 от ППЗСПЗЗ е указано, че в случаите, когато не са одобрени кадастрална карта и кадастрален регистър, компетентен по изменение на ПНИ е органа по одобряването, а именно областния управител. С § 28 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ /ДВ, бр. 13 от 09.02.2007 г./ в случаите до одобряване на кадастрална карта и кадастрален регистър изменението и поддържането на влезлите в сила ПНИ по § 4 се извършва от общинската администрация. В последния случай компетентният административен орган е кметът на съответната община по местонахождението на имота. Правилно административният съд е съобразил процесуалния характер на нормата на § 28 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ и действието й към момента на постановяване на обжалвания административен акт на областния управител на изменение на ПНИ за имот № 722. С настъпилото изменение областният управител е следвало да съобрази липсата на одобрена кадастрална карта за процесния имот, каквото безспорно е установено от заключението на СТЕ и да изпрати молбата с вх. № ТСУ-9400-997 от 28.05.2004 г. на Димо Манолов Дишев, като наследник на Димо Дишев Димов на кмета на район "Вл. Варненчик", Община - Варна за извършване на процедурата по изменение на влезлия в сила ПНИ. Областният управител като е иззел компетентността на административния орган по изменение на влезлите в сила ПНИ, за имоти, за които няма одобрена кадастрална карта и кадастрален регистър, е постановил нищожен административен акт. Следва да се отбележи, че действително нормативната уредба не е била прецизна относно реда за изменение на ПНИ и изричното определяне на компетентния административен орган. С новите разпоредби на § 4к, ал. 12 и ал. 13 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ и чл. 28б, ал. 11 и чл. 28в от ППЗСПЗЗ /ДВ, бр. 62/2009 г./ безспорно е установена процедурата и компетентността на органите по изменение на ПНИ в съответствие с наличието на одобрени кадастрални карти и кадастрални регистри, както и е уреден реда за обжалване на актовете, които разпоредби следва да бъдат съобразени от компетентния орган при изпращане на преписката за произнасяне по молба вх. № ТСУ-9400-997 от 28.05.2004 г. за изменение на ПНИ относно имот № 722, м. "Ментеше", Община - Варна. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че не са налице касационни отменителни основания, поради и което, обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,