Решение № 13816 от 16.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 590/2015 г.

Решение № 13816 от 16.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 590/2015 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е реда на чл. 145 - 178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Анна Георгиева Евгениева от гр. София против заповед № 15-1029/13.12.2014 г. на Министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното й правоотношение поради съкращаване на длъжността. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в постановяването му при липсата на фактическите и правни основания, посочени в него се иска отмяната му. Ответникът - Министърът на земеделието и храните и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в представени писмени бележки оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Жалбоподателката е назначена със заповед № РД-15-1446 от 27.12.2012 г. на основание чл. 9, ал. 1 във вр. с чл. 10д, ал. 6 от Закона за държавния служител на длъжност "старши експерт" в Дирекция "Хидромелиорации" в Министерство на земеделието и храните (МЗХ), като на 26.07.2012 г. й е връчена длъжностна характеристика, с която са определени основните изисквания към длъжността й, както и функциите и задълженията, които има. Съгласно длъжностно разписание на МЗХ в сила от 5.12.2014 г., утвърдено със заповед № РД-09-809/5.12.2014 г. на министъра общата численост на МЗХ е 602 щатни бройки, от които 372 в Специализирана администрация. В тази администрация е предвидена дирекция "Хидромелиорации" с предвидени общо 11 щатни бройки, от които 5 за държавен експерт, 3 за главен експерт, 1 за старши експерт - длъжност, заемана от Евгениева и 2 щатни бройки за "младши експерт. Със заповед № РД-09-286 от 13.12.2014 г. на министъра е утвърдено нова щатно разписание, съгласно което е запазена общата численост на администрацията на 602 щатни бройки, в рамките на които е увеличена числеността на Специализирана администрация на 380 щатни бройки. По това щатно разписание отново е предвидена дирекция "Хидромелиорации", която вече е структурирана в два отдела и за която са предвидени общо 13 щатни бройки. В отдел "Напояване и сдружения за напояване" са предвидени 3 щатни бройки за главен експерт и 1 щатна бройка за младши експерт, както и по една щатна бройка за началник отдел и технически сътрудник, а в отдел "Опазване от вредното въздействие на водите" са предвидени по 2 щатни бройки за държавен и за главен експерт и по 1 щатна бройка за младши експерт и началник на отдела. С обжалваната пред настоящия състав заповед № РД-15-1029/13.12.2014 г. е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателката на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл във вр. с ПМС № 394 от 11.12.2014 г. и утвърдено длъжностно разписание в сила от същата дата. Заповедта е връчена на жалбоподателката на същата дата, която на 22.12.2014 г. е подала жалба до съда чрез административния орган. По делото са представени длъжностните характеристика за всички длъжности в дирекция "Хидромелиорации", връчени на служителите преди и след влизане в сила на щатното разписание от 13.12.2014 г. От изложеното по-горе се установява, че броят на служителите, както в Специализирана администрация на МЗХ, така и на тези в дирекция "Хидромелиорации" е увеличен, като за първата структура увеличението е общо с 8 щатни бройки, а за дирекцията с 2 щатни бройки. В новосформираните два отдела е запазен броят за длъжностите главен експерт и младши експерт - общо 5 за двата отдела за първата длъжност и общо 2 за втората. Намален е броят на главните експерти с 1 щатна бройка и е премахната длъжността "старши експерт. Същевременно са създадени две щатни бройки за началник отдели, които са вакантни. Един от служителите, заемащ длъжност "държавен експерт" по чл. 15 ЗДСл държавен експерт е преназначен по същия начин и на същата длъжност в отдел "Напояване и сдружения за напояване. Същевременно и по старото и по новото щатно разписание липсва назначен титуляр на длъжността директор, като тя се изпълнява от един от служителите, заемащ длъжността главен експерт. При извършената съпоставка на длъжностните характеристики за длъжностите държавен, главен, старши и младши експерт, връчени на служителите на 27.07.2012 г. се установява, че голяма част от задълженията им са идентични. Същевременно по длъжностните характеристика за експертните длъжности в новосъздадените два отдела на дирекция "Хидромелиорации" не налице идентичност в задълженията. В същите според предвидени различни задължения за тези длъжности в двата отдела, а отделно от това са налице различни специфични задължения за всяка от тези длъжности, независимо, че са от едно и също длъжностно ниво. Предвид така установеното от фактическа страна и при извършената проверка за законосъобразност на обжалвания административен акт по реда на чл. 168 АПК съдът намира следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 149 АПК, срещу подлежащ на обжалване валиден административен акт, а разгледана по същество е неоснователна. Оспореният акт е издадена от Министъра на земеделието и храните, който е компетентният орган, съгласно разпоредбата на чл. 4, ал. 3 от Устройствения правилник на МЗХ. Същият е постановен в предвидената от закона форма - съдържа реквизитите по чл. 108 ЗДСл - същият е писмен и в него са посочени правната основание за прекратяването, дължимите обезщетения и придобитият ранг на държавния служител. Спазени са административнопроизводствените правила при постановяването му. Актът е постановен след промени в Устройствения правилник на МЗХ, като на дирекцията, в която е заемела длъжност жалбоподателката са възложени допълнителни функции. При това променена е структурата на същата, като след влизане в сила на новото длъжностно разписание функциите на дирекцията са разделени по своята специфика в двата новосъздадени отдела, като длъжността заемана от нея не фигурира като нормативно определена позиция. Не е спазен срокът на предизвестие, но в заповедта е предвидено изплащане на обезщетение за това. Заповедта е постановена в съответствие с материалния закон. При извършения преглед на длъжностните характеристика се установява, че липсва конкретна длъжност по новото щатно разписание, която като цяло да има същите функции и задължения. Действително като цяло изпълняваните от Евгениева такива съществуват в длъжностните характеристики за длъжностите държавен и главен експерти и в двата отдела, но не като система, а като отделни нейни задължения. Това обаче следва от функциите на самата дирекция и не обуславя извод, че длъжността, заемана от жалбоподателката продължава да съществува като система от функции, задължения и изисквания. Ето защо настоящият състав намира, че в случая длъжността старши експерт в дирекция "Хидромелиорации" е съкратена реално, тъй като същата не съществува както като нормативно определена позиция, така и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Предвид изложеното настоящият състав намира, че обжалваният административен акт е законосъобразен, при което жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение