Решение № 12962 от 12.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3116/2011 г.

Решение № 12962 от 12.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3116/2011 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Адифе Мехмедова Алиева от гр. Хасково срещу решение № 197 от 14.01.2011 г. по адм. дело № 3796/2010 г. по описа на Административния съд - София-град, второ отделение, 23 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът - Националната експертна лекарска комисия, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение № 197 от 14.01.2011 г. по адм. дело № 3796/2010 г., Административният съд - София-град, второ отделение, 23 състав е отхвърлил жалбата на Адифе Мехмедова Алиева от гр. Хасково срещу експертно решение № 0409 от зас. № 167 от 16.11.2009 г. на НЕЛК по очни болести. Обжалваният съдебен акт не е постановен в нарушение на материалния закон, при наличие на съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Делото е напълно разяснено от фактическа страна, а съдът е преценил всички доказателства по него в тяхната съвкупност, като е взел предвид и доводите на Алиева. Констатациите и изводите на специализирания състав на НЕЛК, постановил експертно решение № 0409 от зас. № 167 от 16.11.2009 г., се потвърждават от заключението на тройната медицинска експертиза, която е била назначена и изслушана по първоначалното дело. Жалбоподателката необосновано е оспорила това заключение, като изрично в съдебното заседание на 29.11.2010 г. е заявила, че не желае да заплати хонорар на вещите лица за нова експертиза. Това означава отказ от такава. В тази връзка твърденията на касаторката за нарушение на съдопроизводствените правила са неоснователни. Представените пред касационната инстанция от Алиева писмени доказателства (амбулаторни листове) се отнасят за периода 7.12.2010 г. - 5.01.2011 г. Следователно те не са относими към момента на издаването на експертно решение № 0409 от зас. № 167 от 16.11.2009 г. на НЕЛК, към който е преценен процентът на трайно намалена работоспособност. Пред Алиева съществува правната възможност при влошаване на здравословното й състояние да поиска нова медицинска експертиза от органите по чл. 103, ал. 2 от Закона за здравето. Оплакванията за нарушение на материалния закон също са неоснователни. Експертно решение № 0409 от зас. № 167 от 16.11.2009 г. на НЕЛК е постановено при вид на експертизата пълно преосвидетелстване и след преглед на лицето. Съгласно чл. 57 от Наредбата за медицинската експертиза на работоспособността, приложима към момента на издаване на решението, степента на трайно намалена работоспособност се определя въз основа на подробна клинико-експертна анамнеза, задълбочен клиничен преглед, насочени лабораторни и функционални изследвания и данните от наличната медицинска документация, даващи представа за функционалното състояние на заболелите органи и организма като цяло. Правилно и законосъобразно първоинстанционният съд е приел, че тези изисквания са били спазени от НЕЛК. Оплакванията на касаторката са, че при обсъждане на медицинската експертиза не е било коментирано от съда дали наличните документи са достатъчни и дали отразяват обективно здравословното й състояние. В тази връзка трябва да се има предвид, че както НЕЛК, така и вещите лица по първоначалното дело са изготвили експертните си заключения въз основа на наличната медицинска документация, а ако Алиева е считала, че здравословното й състояние не отговаря на тази документация, е следвало да докаже нещо различно. Необосноваността като касационно основание обхваща грешките на съда при формиране на неговото вътрешно убеждение в насоките, които не са нормирани от закона. Такива са грешките при прилагане на правилата на логическото мислене, на опитните правила, на каузалните връзки между явленията и други подобни. Грешки от такова естество в обжалваното решение липсват. По изложените в настоящите мотиви съображения касационната жалба се възприема като неоснователна, а съдебният акт, предмет на контрол пред настоящата инстанция, се оставя в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и ал. 2 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,