Решение № 8006 от 7.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16176/2010 г.

Решение № 8006 от 7.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16176/2010 г., VI о., докладчик председателят Светла Петкова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Николина Найденова Гайдарова от с. Тополница, община Айтос, обл. Бургас, против решение № 1222 от 28.10.2010 г., постановено по административно дело № 1749 от 2009 г. по описа на Административния съд - град Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение № 113 от 24.11.2009 г. на директора на РУСО - Бургас и потвърденото с него разпореждане № 0-02-000-00-00231771 от 15.10.2009 г. на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите при същото управление, обективиращо отказа да се отпусне парично обезщетение за временна неработоспособност по болничен лист № А20080468213. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. 1 от АПК - нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът - директорът на Районното управление "Социално осигуряване" (РУСО) - гр. Бургас, не е ангажирал становище по касационната жалба. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Върховният административен съд в състав на шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт и от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която решението е неблагоприятно. Като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съобразно чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав намира същата за основателна. Предмет на съдебна проверка за законосъобразност в производството пред Административния съд - гр. Бургас, по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 118 от КСО, е оспореното от Николина Найденова Гайдарова, решение № 113 от 24.11.2009 г. на директора на РУСО - Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане № 0-02-000-00-00231771 от 15.10.2009 г. на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите при същото управление, и обективирания в него отказ да се отпусне парично обезщетение за временна неработоспособност по болничен лист № А20080468213 поради неизпълнение на задължението за подаване в срок на заявлението за осигуряване за фонд "Общо заболяване и майчинство". В мотивите на решението, с което директорът на РУСО - гр. Бургас е отхвърлил жалбата на Гайдарова срещу това разпореждане, се излагат доводи, че същата била подала декларация за регистрация като самоосигуряващо се лице в ТД на НАП на 15.01.2009 г., с която декларирала, че ще се осигурява от 5.01.2009 г. за всички осигурени социални рискове без трудова злополука и професионална болест и безработица. Приел е, че поради подаване на декларацията след законоустановения 7-дневен срок (12.01.2009 г.), Гайдарова не би могла да ползва права за всички осигурени социални рискове без трудова злополука и професионална болест и безработица. Първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата като е приел изцяло аргументите на административния орган, че декларираната от Гайдарова промяна във вида на осигуряването й била направена след изтичане на предвидения в нормативната уредба 7-дневен срок за целта. Този срок, според решаващия състав, бил преклузивен, поради което правото на промяна във вида на осигуряването се погасявало с изтичането му. Решението на Административния съд - гр. Бургас е необосновано. По първоначалното дело е било безспорно установено, че Николина Найденова Гайдарова от гр. Бургас, е самоосигуряващо се лице, което на 15.01.2009 г. е подало декларация за регистрация, с която заявява, че започва да упражнява дейност като земеделски производител от 5.01.2009 г. и желае да се осигурява за фонд "Пенсии" и фонд "Общо заболяване и майчинство" и вноските са реално осъществени. В процесния случай действително декларацията е подадена с 3 дни закъснение. Но административният орган не е изяснил изтъкнатото от Гайдарова обстоятелство, че поради влошеното й здравословно състояние не е успяла да спази срока за подаване на декларацията. Същата многократно в административното производство и в жалбата си до директора на РУСО - гр. Бургас срещу процесното разпореждане е твърдяла, че това забавяне се дължи на здравословни причини. Административният съд необосновано не е кредитирал данните от приложеното в съдебното производство медицинското направление с амб. № 41 от 09.01.2009 г. (неправилно посочено в решението 9.01.2010 г.), удостоверяващо влошеното здравословно състояние на Гайдарова. Не е приел като достоверна информацията, обективирана в този документ. Приложеното медицинско направление, издадено от ЕТ "ИППИМП - Д-р Дора Григорова", удостоверява, че за периода от 9.01.2009 г. до 16.01.2009 г., вкл. пациентката Николина Найденова Гайдарова е спазвала постелен режим поради влошено здравословно състояние с диагноза Hyperemesis gravidarum. Този медицински документ представлява годно доказателство за здравословното състояние на жалбоподателката, с което първоинстанционният съд неправилно не се е съобразил. Установеното от жалбоподателката обстоятелство съставлява особено непредвидено обстоятелство, което е основание да се приеме, че декларацията за вида на осигуряването е подадена в срок. По тези съображения настоящият състав на ВАС приема, че като самоосигуряващо се лице Николина Найденова Гайдарова отговаря на условията за изплащане на парично обезщетение за временна неработоспособност по болничен лист № А20080468213. Първоинстанционният съд, приемайки с решението си, че оспорените пред него административни актове са законосъобразни е допуснал нарушение на материалния закон, което налага отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по същество от касационния съд, с което да се отмени административният акт - предмет на съдебен контрол и на основание чл. 173, ал. 2 АПК делото да се изпрати на РУСО - гр. Бургас за решаване на въпроса по същество в съответствие с дадените задължителни указания по прилагане на закона. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,