Решение № 14601 от 6.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11789/2013 г.

Решение № 14601 от 6.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11789/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Антон Николов Антонов, прокурор в Районна прокуратура гр. Павликени, против решение № 8766/17.06.13 г., постановено от тричленен състав на VI-то отделение на Върховния административен съд в производството по адм. д. № 5382/13 г. по описа на същия съд, с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът по касационната жалба, Висш съдебен съвет, представляван от юрк. Илиева, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното с нея решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. В писмено становище развива съображения, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 1 и 3 АПК. Върховният административен съд, петчленен състав намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирана страна /чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение тричленен състав на VI-то отделение на Върховния административен съд е отхвърлил оспорването на касатора Антонов срещу решение на Висшия съдебен съвет по т. 26 от протокол № 11/21.03.13 г., с което предложението на административния ръководител -районен прокурор на Районна прокуратура, гр. Павликени за повишаване на Антон Николов Антонов, прокурор в същата, с ранг "прокурор в ОП" на място в по-горен ранг " прокурор в АП" е оставено без уважение. За да постанови този правен резултат, първоинстанционният съд е приел, че по отношение на оспорващия не се установява наличието на критериите по чл. 234 от Закона за съдебната власт /ЗСВ/ за доказана висока квалификация и образцово изпълнение на служебните задължения. Този решаващ правен извод е възприет на база комплескната оценка от проведеното периодично атестиране на прокурора, която макар "много добра" е от порядъка на 91 точки. Решението е постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 АПК. С обжалваното пред първата инстанция решение Висшият съдебен съвет е отказал да повиши на място в по-горен ранг прокурор Антонов като се е позовал на информация, почерпена от част IV от атестационния формуляр, изготвен при периодичното му атестиране с положителна оценка "много добра", а именно, че за периода на атестиране 75 % от проверените прокурорски актове на същия са отменени. Съгласно чл. 234 ЗСВ повишаване на място в по-горен ранг и възнагаждение на съдия, прокурор и следовател може да се извърши при доказана висока квалификация и образцово изпълнение на служебните задължения, ако е прослужил на съответната или приравнена длъжност най-малко три години и има положителна комплексна оценка от последното периодично атестиране "много добра". Съдържанието на текста разкрива идеята на законодателя повишаването на място в по-горен ранг да се извършва при доказване на две субективни предпоставки-висока квалификация и образцово изпълнение на служебните задължения от съответния кандидат, при наличието и на две обективни такива - да е прослужил кандидатът на съответната или приравнена длъжност най-малко три години и да е получил комплексна оценка от последното периодично атестиране "много добра". Атестирането се извършва по Методика, разработена от Висшия съдебен съвет, приета с негови решение от 28.11.11 г. и 26.07.13 г. и има за предмет установяване нивото на квалификация, достиженията и професионалната пригодност на магистрата и приключва с определена оценка, приета с нарочно решение на кадровия орган. При преценка основателността на предложението за повишаване на място в по-горен ранг, при наличие на обективните предпоставки на цитираната разпоредба- законен срок, в който кандидатът да е прослужил на съответната или приравнена длъжност и комплексна оценка от последното периодично атестиране "много добра", този орган следва да изложи съображения относно подлежащите на установяване висока квалификация и образцово изпълнение на служебните задължения от кандидата, без да поставя на преоценка резултата от периодичната атестация, респ. да отчита броя на получените точки в диапазона 86-100, доказващи "изключително изпълнение на работата "- чл. 83, ал. 4 от Методиката за атестиране . Процентът на отменени актове е бил от значение при атестирането и посредством позоваване на конкретно цифрово изражение положителната оценка "много добра" не би могла да бъде повлияна. Видно от административното и обжалваното първоинстанционно решения, както административният орган, така и тричленният състав, са се занимали единствено с преценка тежестта на положителната оценка "много добра" с оглед броя на достигнатите при периодичната атестация почки, без да изложат мотиви относно степента на квалификация и изпълнение на служебните задължения, демонстрирани от жалбоподателя при осъществяване на прокурорската му дейност, и дали тези качества удовлетворяват изискването на закона за "висока квалификация" и " образцово изпълнение на служебните задължения". Следва обжалваното първоинстанционно решение като неправилно да бъде заменено с друго, с което оспорването по жалбата на Антон Николов Антонов срещу решение по т. 26 от протокол № 11/21.03.13 г. на Висшия съдебен съвет се уважи с отмяна на административното решение и връщане на преписката за ново произнасяне съобразно изложеното в мотивите. Воден от изложеното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав на II-ра колегия,