Решение № 8420 от 3.10.2022 г. на ВАС, 5-членен състав

Производството по делото е по реда на чл. 237, вр. чл. 239, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Р. Нанков, чрез адв. Тодорова, за отмяна на влязлото в сила решение 9008 от 03.08.2021 г., постановено по адм. д. 4245/2021 г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на V отделение. Молителят поддържа в молба и уточняваща молба, че са налице нови обстоятелства от съществено значение за делото. Претендира разноски. Ответникът Комисия за защита на личните данни в писмено становище оспорва искането. Алтернативно и при претендирани от молителя разноски моли за намаляване на адвокатското възнаграждение до минимума. Ответникът Й. Орманова не взема становище по искането. За да се произнесе по искането за отмяна, настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, Втора колегия взе предвид следното: Искането е подадено в срока по чл. 240 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. Посоченото в искането за отмяна правно основание е по чл. 239, т. 1 от АПК. Разпоредбата предвижда отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Цитираната норма визира непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила, и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност от страната. Нови "обстоятелства" по смисъла на закона са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които независимо, че са възникнали до приключване на устните състезания, не са включени във фактическия материал по делото, докато то е било висящо. Във всички случаи новите обстоятелства следва да са от съществено значение за делото. В случая молителят основава искането си на факта, че е поставена нова охранителна камера обстоятелство, което е открил след приключване на устните състезания, но преди постановяване на крайния съдебен акт по адм. д. 4245/2021 г. по описа на ВАС. Представеното "ново" обстоятелство не попада в приложното поле на чл. 239, т. 1 от АПК. Открито е след обявяване на делото за решаване от тричленния състав на ВАС, като този факт молителят сам твърди в уточняващата си молба и е виден от Писмени бележки от 21.06.2021 г. Отделно от това соченото обстоятелство е неотносимо към спора, разрешен с акта, чиято отмяна се желае в настоящото производство. С оглед на изложеното съдът намира, че не са налице основанията по чл. 239, т. 1 АПК, поради което искането като неоснователно следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия