Решение № 9494 от 7.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4964/2014 г.

Решение № 9494 от 7.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4964/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Жанета Петрова "ИФ Фаворит" ООД със седалище и адрес на управление Бургас е подало молба за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила решение № 2298/18.02.2014 г. по адм. дело № 6877/2013 г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено решение № 492/4.03.2013 г. по адм. дело № 1869/2012 г. по описа на Административния съд - Бургас и вместо него е било постановено друго, с което е била отхвърлена жалбата на "Иф Фаворит" ООД против ревизионен акт № 02-1200448/04.06.2012 г., издаден от главен инспектор по приходите при Териториалната дирекция - Бургас на Националната агенция по приходите, в частта, в която е потвърден с решение № 305/14.08.2012 г. на директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - Бургас при Централно управление на Националната агенция по приходите, с който на "Иф Фаворит" ООД са определени задължения за корпоративен данък за 2010 г. в размер на 7 779,64 лева лихва за просрочие 877.77 лева и лихви по авансови вноски по ЗКПО за 2010 г. в размер на 169,32 лева. Поискана е отмяната на решението и връщането на делото на касационната инстанция за ново разглеждане. Директорът на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - Бургас при Централно управление на Националната агенция по приходите е поискал молбата за отмяна да се отхвърли. Петчленният състав на Върховния административен съд, като провери допустимостта и основателността на молбата за отмяна, прие следното: Молбата е допустима, тъй като е подадена в сроковете по чл. 240 АПК от страна по делото, за която съдебният акт е неблагоприятен. Молбата не следва да бъде уважена, тъй като не се основава на факти, покриващи основанието на чл. 239, т. 5 АПК. Съгласно чл. 239, т. 5 АПК отмяна се допуска ако страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В случая молителят се позовава на нарушено право на защита поради това, че решаващият съд не е изложил мотиви относно разпоредбите, нарушени от "Иф Фаворит" ООД при осчетоводяването на концесионни възнаграждения, вследствие на което е бил увеличен финансовия резултат на дружеството и е бил определен корпоративен данък за 2010 г. в размер на 150 972,23 лева. Според молителя, съдът не се съобразил с доказателствата по делото и заключението на счетоводната експертиза, въпреки че е задължен да ги обсъди и да изложи съображенията си. Тези твърдения на молителя всъщност представляват касационни основания, които могат да бъдат взети предвид в рамките на касационно производство, но не и в производството по отмяна. Основанието по чл. 239, т. 5 АПК, което "Иф Фаворит" ООД само формално изтъква, предполага съществуването на допуснати от съда процесуални нарушения, поради които страната не е участвала в делото, не е била представлявана или не е могла да се яви по делото по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Сочените от дружеството процесуални нарушения обаче нямат връзка с предвидените в закона случаи, поради което молбата за отмяна следва да се остави без уважение. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 АПК петчленният състав на Върховния административен съд