Решение № 15398 от 17.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3765/2014 г.

ВАСV отделение17.12.2014 г.докладчик Виолета Главинова

Диспозитив

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 467/27.01.2014 г., постановено по адм. д. № 11567/2013 г. от Административен съд София-град. Решението е окончателно.

Мотиви

Решение № 15398 от 17.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3765/2014 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Касационното производство по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Христо Николаев Влахов от гр. София против решение № 467/27.01.2014 г., постановено по адм. д. № 11567/2013 г. от Административен съд София-град като неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Ответната страна - полицейският орган при 02 Районно управление на Столична дирекция на вътрешните работи (РУ на СДВР) оспорва касационната жалба в представени по делото писмени бележки. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е допустима и неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 63, ал. 1, т. 1 и ал. 4 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), съдът отхвърля жалбата на Христо Николаев Влахов против заповед рег. № з-3404/13.11.2013 г., издадена от полицейски орган при 02 РУ на СДВР за задържане на лице за 24 часа. Съдът излага съображения, че заповедта е издадена от компетентен административен орган по смисъла на чл. 63, ал. 1 и при наличието на фактическото основание на приложимия материален закон по чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР. Решението е правилно. Съдът изпълнява задължението си по чл. 168 от АПК като извършва съответния съдебен контрол на оспорената заповед по критериите, посочени в чл. 146 от АПК като установява правнорелевантните за спора фактически обстоятелства - противоправни действия на жалбоподателя, обуславящи правното основание на чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР за наложената принудителна административна мярка. Съдът излага подробни правни съображения в тази насока, които се споделят от настоящата инстанция. Неоснователен е доводът на жалбоподателя за допуснато от решаващия съд нарушение на материалния закон поради приетата материална законосъобразност на атакувания индивидуален административен акт. Доказателствата по делото сочат на достатъчно данни за извършено престъплание от общ характер по чл. 198 от Наказателния кодекс (НК) - грабеж на вещи от граждани от арабски произход, а в заповедта е посочено правното основание за задържането, което кореспондира с приетите и обсъдени от първоинстанционния съд доказателства, което опровергава доводите в касационната жалба за нарушения по чл. 209, т. 3 от АПК. Обосновано и в съответствие с всички доказателства по делото съдът прави извод за законосъобразност на заповедта на полицейския орган предвид противоправното поведение на жалбоподателя по смисъла на чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР. По тези съображения обжалваното решение като правилно следва да бъде потвърдено с настоящото. Водим от горното, Върховният административен съд, Пето отделение

Цитирани разпоредби

2