Решение № 9183 от 16.8.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4553/2021 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014 2020 г., гр. София, ул. 6-ти септември 21 срещу Решение 1 от 08.01.2021 г. на Административен съд Шумен по административно дело 352/2020 г.

С обжалваното решение съдът е отменил точка 26 на решение от 06.08.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014 2020 г., с което на Арт линия ООД е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ.

І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014 - 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Съдът неправилно е приел за нарушен чл. 30 АПК като не е съобразил т. 16, 13 23 и 27 от Критериите и методологията за оценка на проектни предложения по Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014 2020 г. Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията Covid-19. Неправилно е приел за нарушени и чл. 35 и 36 АПК, като не е отчел, че условията за кандидатстване са определени с акт по чл. 26, ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), с който кандидатът е бил запознат. Излага съдържанието на т. 21 от Условията за кандидатстване и изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014 2020 г. (Условията за кандидатстване), което съдът не е съобразил, и фактите по делото и счита извода на съда за неправилен.

Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отхвърли жалбата на Арт линия ООД. Претендира направените по делото разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Касаторът се представлява от пълномощник Б. Менцел.

2. Ответникът по касационната жалба Арт линия ООД, счита същата за неоснователна.

Позоваването от касатора на Условията за кандидатстване счита за неоснователно и сочи т. 26 от същите, с която оценителната комисия е задължена да уведоми кандидата за нередовност в подаденото проектно предложение, което задължение в случая не е изпълнено. За правилно счита приетото от съда нарушение на чл. 30, 35 и 36 АПК. Сочи, че отговаря на Условията за кандидатстване като излага фактите по делото.

Моли съда да остави в сила обжалваното решение. Претендира направените по делото разноски. Ответникът се представлява от адв. М. Овчарова, Адвокатска колегия, гр. Стара Загора.

3. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

ІІ. По допустимостта на касационната жалба:

Върховният административен съд счита касационната жалба за допустима подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

ІІІ. Фактите по делото:

За да постанови обжалваното решение първоинстанционният съд приема от фактическа страна, че:

1. На 12.05.2020 г. със Заповед РД-16-375 ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014 2020 г. утвърждава документи за провеждане на процедура за подбор на проекти Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията Covid-19 Условия за кандидатстване и изпълнение по процедура на подбор на проекти и обява за откриване на процедурата.

Съгласно т. 11. Допустими кандидати, т. 1. Критерии за допустимост на кандидатите, подт. 5 от Условията за кандидатстване, допустими са Кандидати, които са регистрирали спад поне 20% от оборота (нетните приходи от продажби) за месец април 2020 г., спрямо средния месечен оборот (нетните приходи от продажби) за 2019 г.

Съгласно т. 21.2. Техническа и финансова оценка такава не се извършва.

Съгласно т. 24. Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване при установена липса на документи по букви от а) до в1) и/или друга нередност, оценителната комисия ще изпраща на кандидатите уведомление за установените нередовности със срок за отстраняване от 3 (работни) дни от датата на изпращането.

2. На 14.05.2020 г. със Заповед РД-16-380 ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма Икономика и конкурентоспособност 2014 2020 г. определя състава на оценителната комисия за извършване на комплексна оценка на проектните предложения по процедура за подбор на проекти Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията Covid-19.

3. На 14.05.2020 г. със Заповед РД-16-381 ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма Икономика и конкурентоспособност 2014 2020 г. утвърждава Опростени правила за работа на оценителната комисия във връзка с предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията Covid-19.

4. В установения срок Арт линия ООД подава проектно предложение като заявява разходи, необходими за преодоляване на недостига на средства 4 800,00 лв., а в Приложение 2 Декларация за финансовите данни декларира стойност на оборота за месец април 2020 г. 4 026,58 лв. и нетни приходи от продажби, посочени в годишната данъчна декларация по чл. 92 от Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) 48 319,00 лв.

5. На неустановена по делото дата оценителната комисия установява, че Арт линия ООД не отговаря на изискването на т. 11.1, подт. 5 от Условията за кандидатстване и на критерий 16 от Критериите и методологията за оценка на проектните предложения (Критериите, приложение 4 към Условията за кандидатстване), тъй като за месец април 2020 г. е деклариран оборот 4 026,58 лв. при нетен приход от продажби за 2019 г. 48 319,00 лв., поради което не е налице поне 20% спад в оборота за месец април 2020 г. спрямо месечния оборот за 2019 г.

6. На 06.08.2020 г. ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014 2020 г. утвърждава доклада на оценителната комисия и списъка на отхвърлените предложения като под т. 26 е Арт линия ООД.

7. В хода на съдебното производство органът представя Заповед РД-16-5 от 06.01.2020 г. на министъра на икономиката за определяне на ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014 2020 г. и Заповед РД-16-662 от 04.08.2020 г. на главния секретар на Министерството на икономиката.

ІV. Първоинстанционното съдебно решение:

Въз основа на така установените по делото факти първоинстанционният съд приема от правна страна, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в исканата от закона форма като съдържа фактически и правни основания, но в хода на производството органът е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила.

Съдът приема, че от формуляра за кандидатстване на Арт линия ООД е видно, че е декларирало спад поне с 20% в оборота за месец април 2020 г. спрямо средния месечен оборот за 2019 г., но в Приложение 2 Декларация за финансовите данни е посочен оборот за месец април 2020 г. 4 026,58 лв. и нетни приходи от продажби за 2019 г. 48 319,00 лв., което сочи на противоречие в декларирано, тъй като средният нетен приход за 2019 г. е имено 4 026,58 лв. При констатираното видимо несъответствие в декларираните данни органът е трябвало да приеме, че е налице недостатък в документацията и да уведоми кандидата по реда на чл. 30, ал. 2 АПК да отстрани недостатъците в тридневен срок. Такова задължение органът има и по силата на т. 24 от Условията за кандидатстване където изрично е посочено, че при липса на документи по б. а) до в1), посочени в Списъка на документите, които се подават при кандидатстване, оценителната комисия е длъжна да уведоми кандидата и да му предостави тридневен срок за отстраняване на недостатъка. Като не е сторил това органът е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила.

Съдът приема, че актът е и в противоречие с материалноправни разпоредби, защото при проверката в Националната агенция за приходите е установено, че средният нетен приход от продажби на дружеството за 2019 г. е 4 026,58 лв., а от представените в съдебното производство оборотни ведомости за първите седем месеца на 2020 г. е видно, че началното и крайното салдо за месец април 2020 г. е 7 589,00 лв., което значи, че за месец април 2020 г. не е налице приход от продажби. С оглед на това приема, че дружеството отговаря на изискванията за предоставяне на безвъзмездна помощ. Съдът приема, че с оглед на фактите по делото актът противоречи и на целта на закона.

Въз основа на горното съдът прави извод за незаконосъобразност на оспорения акт и го отменя.

Извода на съда е правилен.

V. По съществото на спора:

Върховният административен съд, след като обсъди твърденията и доводите на касатора и възраженията на ответника и провери обжалваното съдебно решение с оглед на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, счита същото за валидно, допустимо и правилно.

Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК - съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Доводи в подкрепа на твърдения порок съществено нарушение на съдопроизводствените правила не сочи. Налице е бланкетно твърдение за този порок, а само касаторът е този, който може да дефинира кои процесуални правила счита, че съдът е нарушил по отношение на него. С оглед на разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК касационният съд не се произнася служебно по порока съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което не дължи произнасяне по този твърдян порок.

Доводите на касатора за противоречие на обжалваното решение с материалния закон са свързани с тълкуването и прилагането на чл. 30, 35 и 36 АПК и на Условията за кандидатстване.

Безспорно е, че съгласно чл. 30, ал. 2 АПК когато искането, с което е сезиран органът, не удовлетворява изисквания на закона, заявителят се уведомява да отстрани недостатъците в тридневен срок. Но тази разпоредба не може да се тълкува изолирано и без връзка с останалите разпоредби на кодекса. Съгласно чл. 22, т. 1 АПК производството по раздел І Индивидуални административни актове не се прилага за издаването на индивидуални административни актове, за които е предвидено специално производство с оглед на естеството им.

Предоставянето на безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове е регламентирано в глава трета на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове. Съгласно чл. 28, ал. 1, т. 1 ЗУСЕСИФ Министерският съвет приема детайлни правила за прилагането на глава трета за съответния програмен период. За програмния период 2014 2020 г. това е Постановление 160 на Министерския съвет от 05.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 2020 г. (ПМС 160).

Наред с това, съгласно чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ, ръководителят на управляващия орган на програмата утвърждава за всяка процедура насоки или друг документ, определящ условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти. Този акт, с оглед на чл. 26, ал. 4 АПК, е общ административен акт и когато той е влязъл в сила е установил по неотменим начин условията за провеждане на съответното административно производство.

От така съществуващата нормативна уредба следва, че за предоставянето на безвъзмездна финансова помощ е предвидено специално производство, което изключва приложимостта на общите разпоредби на Административнопроцесуалния кодекс дотолкова, доколкото в нея [в нормативната уредба] са регламентирани по различен начин регламентираните в кодекса съответни правила.

Целта на създаването на специални правила за предоставянето на безвъзмездна финансова помощ и на специални правила за провеждане на всяка отделна процедура за подбор е, от една страна, постигане на целите на съответната програма при спазване на принципите при предоставяне на помощта чл. 2, ал. 1 ЗУСЕСИФ, както и на член 4 8 от Регламент (ЕС) 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за определяне на общоприложими разпоредби на Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) 1083/2006 на Съвета (Регламент 1303/2013), и от друга гарантиране спазването на принципите при подбор на проектните предложения чл. 29, ал. 1 ЗУСЕСИФ.

Следователно при преценка на законосъобразността на акт, който е постановен въз основа на процедура, за която по надлежния ред са приети специфични правила, съдът е длъжен да провери първо, доколко тези специфични правила изключват приложимостта на общите разпоредби на Административнопроцесуалния, и второ, след като установи кои са приложимите за процедурата правила конкретни, приложими само за процесната процедура, и/или общоприложимите, да провери те спазени ли са.

При отчитане на горното в процесните Условия за кандидатстване, органът е регламентирал изрично както условията, при които се предоставя безвъзмездната помощ, така и начина на доказване на тези условия и реда за провеждане на процедурата. Тъй като процесната процедура е в изпълнение на чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и преодоляване на последиците (Законът за мерките) органът е приел, че оценяването на предложенията няма да бъде на два етапа оценка на административното съответствие и допустимостта и техническа и финансова оценка, а на един само оценка на административното съответствие и допустимостта. Това значи, че органът е приел като основание за предоставяне на безвъзмездната помощ не качеството на проектното предложение, а съответствието на кандидата с условията за допустимост.

Съгласно т. 21.1. Оценка на административното съответствие и допустимостта от Условията за кандидатстване при оценката на административното съответствие се проверява налице ли са всички документи, и ако да - те представени и попълнени ли са съгласно т. 24 от Условията. Изрично е посочено, че когато не са представени документите от буква а) до в1) от списъка на документите, в който списък под буква б) фигурира Приложение 2 декларация за финансовите данни, попълнена по образец (Приложение 2), които се подават при кандидатстване, комисията е длъжна да укаже на кандидата липсващия документ и да му даде възможност да го представи в рамките на три работни дни. Това задължение комисията има и при установена нередовност на някой от тези документи.

Следователно органът е регламентирал изрично задължението на оценителната комисия за указване на кандидата липсата или нередовността на представените документи като с оглед на характера на производството е ограничил това негово задължение до етапа на оценката на административното съответствие и допустимостта. Този подход на органа има своята логика когато процедурата за предоставяне на безвъзмездна помощ се провежда на два етапа оценка на административното съответствие и допустимостта и финансова и техническа оценка. Той цели да не се наруши принципа на равнопоставеност на участниците като под формата на отстраняване на нередовности се направят подобрения на проектното предложение по указание на оценителната комисия, което би поставило в неравноправни условия участващите, тъй като би позволило по преценка на оценителната комисия да се направи подобрение на проектното предложение.

Процесната процедура обаче, първо, не включва финансова и техническа оценка, т.е. сама по себе си не включва оценка на проектно предложение. Това значи, че конкуренцията между кандидатите за разпределение на публичния ресурс не е на база проектни предложения, а на база само и единствено административно съответствие и допустимост. Допустимостта е установена като поне 20% спад на оборотите през месец април 2020 г. спрямо средния месечен оборот през 2019 г.