Решение № 5851 от 8.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2782/2009 г.

Решение № 5851 от 8.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2782/2009 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Специализирана хирургична болница за активно лечение Света Богородица" ООД гр. София срещу решението от 24.11.2008 г. по адм. д. № 3985/2006 г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, III "А" състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Директор на Столична здравноосигурителна каса не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 24.11.2008 г. по адм. д. № 3985/2006 г., Софийски градски съд, Административно отделение, III "А" състав е отхвърлил жалбата на "Специализирана хирургична болница за активно лечение Света Богородица" ООД гр. София срещу Заповед № РД-13-591 от 3.08.2006 г. на Директора на Столична здравноосигурителна каса, с която са наложени санкции финансови неустойки. Съдът е приел за установено, че е налице нарушение, изразяващо се в неспазване от страна на лечебното заведение на поетите задължения за нает медицински персонал при оказване на болнична помощ по два случая по клинична пътека № 180 "Оперативни процедури при хернии". Не е допуснато процесуално нарушение при съставянето на протокол от финансова, а не от медицинска комисия, както и при изготвянето му преди крайния срок на проверката. Направен е окончателния извод за законосъобразност на обжалвания административен акт. Решението, предмет на съдебен контрол пред настоящата инстанция не страда от визираните в касационната жалба отменителни основания. В производството пред административния орган е било установено, че при пациента Велизар Димитров Бояджиев оператора, извършил интервенцията е д-р Стефан Тонев. Този лекар не фигурира в списъка на специалистите хирурзи, извършващи оперативни процедури по клинична пътека № 180 "Оперативни процедури при хернии", съгласно приложение № 1 към индивидуален договор № 22-2461 от 2006 г. Д-р Тонев има сключен граждански договор от 3.01.2006 г. с лечебното заведение. Също така е било установено, че анестезиолог извършил епидурална анестезия на Янко Любомиров Бренесков е д-р Димитър Токчийски. Последният също не фигурира в списъка на специалистите по анестезиология и реанимация по клинична пътека № 180, съдържащ се в приложение № 1 към индивидуалния договор. Д-р Токчийски има сключен граждански договор от 3.01.2006 г. с лечебното заведение. По така установените в хода на производството пред административния орган факти и обстоятелства в съдебната фаза на производството пред СГС не са били представени доказателства, от които биха могли да се направят различни изводи по фактическата обстановка. Тежестта да обори констатациите съдържащи се във Финансов протокол по изпълнението на договори с изпълнители на болнична медицинска помощ № Ф-294 от 11.05.2006 г. е на "Специализирана хирургична болница за активно лечение Света Богородица" ООД гр. София. В тази връзка приемайки отразеното в цитирания финансов контрол за установено, решаващият състав на СГС не е нарушил съдопроизводствените правила в частта им за доказателствената тежест. В разпоредбата на чл. 177, ал. 1, т. 4 от Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г. (НРД 2006 г.) изрично се съдържа изискването, както за сключване на договорите за оказване на болнична медицинска помощ, така и за тяхното изпълнение в лечебното заведение да работят на трудов договор с работен график не по-малко от 4 часа дневно съответни специалисти, посочени в частта "Условия за сключване на договор и изпълнение на клиничната пътека" на съответните клинични пътеки, за които лечебното заведение кандидатства, съгласно приложение № 17. Националният рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г. (НРД 2006 г. ) е подзаконов нормативен акт издаден на основание чл. 53, ал. 1 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Съгласно цитираният текст за осъществяване на дейностите, предвидени в този закон, се подписва Национален рамков договор. В чл. 55, ал. 2 от ЗЗО изрично е посочено, какви правоотношения трябва да урежда НРД. В т. 11 на цитирания текст изрично е казано, че в неговото приложно поле влизат санкциите при неизпълнение на договора. В чл. 55, ал. 8 от ЗЗО са изброени изискванията, които Националният рамков договор не може да установява. От съдържанието на чл. 53, ал. 1 от ЗЗО се налага извода, че този закон няма претенциите да урежда изчерпателно дейностите по здравното осигуряване. Ето защо той препраща към Националния рамков договор. Въпросите по условията и реда за контрол по изпълнението на договорите за оказване на медицинска помощ, контрола осъществяван от длъжностите лица на НЗОК, санкциите за неизпълнение на договорите за оказване на медицинска и стоматологична помощ, реда за прилагане на санкции при медицински и финансови нарушения се детайлизират с НРД 2006 г. Освен това в текста на чл. 76, ал. 1 от ЗЗО не е употребена думата "само". Ето защо не може да бъде споделена тезата на касатора, че директорът на РЗОК може да издава заповед за налагане на санкции само в случай, че арбитражната комисия потвърди констатациите на лекаря - контрольор, респ. на финансовия инспектор. В тази връзка липсва противоречие между текстовете на чл. 254, ал. 2 от НРД 2006 г. и чл. 76, ал. 1 ЗЗО. Неоснователни са и оплакванията относно компетентността на финансовия инспектор да извърши процесната проверка. Във Финансов протокол за извършване на контрол по изпълнението на договори с изпълнители на болнична медицинска помощ № Ф-294 от 11.05.2006 г. се съдържат констатации относно това, че д-р Стефан Тонев, извършил интервенцията, не фигурира в списъка на специалистите хирурзи, извършващи оперативни процедури по клинична пътека № 180 "Оперативни процедури при хернии", съгласно приложение № 1 към индивидуален договор № 22-2461 от 2006 г. Д-р Тонев има сключен граждански договор от 3.01.2006 г. с лечебното заведение. Такива са констатациите и относно Д-р Токчийски. Констатации от подобно естество не изискват специални знания в областта на медицината и в тази връзка няма пречка да бъдат извършени от инспектор по финансов контрол. Съгласно чл. 73, ал. 4 ЗЗО по отношение на регламентацията на дейностите на финансовите контрольори, констатирането на нарушения, оспорването на констатациите, арбитражните комисии и налагането на санкции се прилагат аналогично процедурите по чл. 74, ал. 2, 3 и 4 , чл. 75 и 76 , по които работят лекарите-контрольори. По изложените в настоящите мотиви съображения касационната жалба се възприема като неоснователна, а обжалваният съдебен акт се оставя в сила. Водим от горното и на основание чл. 221 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,