Решение № 2808 от 6.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9296/2017 г.

Решение № 2808 от 6.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9296/2017 г., III о., докладчик съдията Пламен Петрунов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от председателят на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при МС, чрез юрисконсулт Петровска, против Решение № 4486 от 4.07.2017 г., постановено по адм. дело № 2248/2017 г. по описа на Административен съд С. град. С. обжалваното решение за неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска отмяната му. Ответникът - А. Б. не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Намира обжалваното решение за неправилно и предлага да бъде отменено. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 90 от Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/ е отменил по жалбата на А. Б., гражданин на Афганистан, Решение № 1604 от 3.02.2017 г. на председателя на ДАБ при МС, с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 8 и чл. 75, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 9 ЗУБ му е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. За да постанови този резултат съдът е приел, че при постановяване на обжалвания административен акт са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, довели до неправилно приложение материалния закон. Решението е валидно, допустимо и правилно. При постановяването на обжалваното решение не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Решаващият съд е събрал и коментирал относимите доказателства, достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна и за правилното решаване на спора, надлежно и аргументирано е обсъдил фактите от значение за спорното право. При установената по делото фактическа обстановка са формирани обосновани изводи по приложението на закона. Правилен е извода на първоинстанционния съд за незаконосъобразност на оспорения пред него административен акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, довели до неправилно приложение на закона. В хода на производство пред административният орган не са предприети изискуеми се действия при спазване на разпоредбите на ЗУБ. В разпоредбите на чл. 44, ал. 2, т. 6, чл. 45д, ал. 1, т. 5 и чл. 63а, ал. 7 ЗУБ, законодателят ясно е записал, че: регистрационната карта съдържа и заявените от чужденеца данни за езиците, които разбира; чужденците, търсещи международна закрила, настанени в центрове от затворен тип, имат право на информация за правилника за вътрешния ред на съответния център, както и за техните права и задължения; информацията се предоставя на разбираем за тях език; интервюто се провежда на заявен от чужденеца език. Когато това е невъзможно, интервюто се провежда на разбираем за него език. Видно от доказателствата по делото, в регистрационната си карта, чужденеца е посочил, че владее езиците "пащу" и "дари", като същевременно в същата е вписано, че текстът е преведен на разбираем език "урду". Декларацията по чл. 30, т. 3 от ЗУБ относно данни за самоличността също е преведена на "урду", както и указанията, съдържащи процедурна и правна информация също са връчени на езика "урду". Видно е още, че в административната преписка се съдържат и писма до кандидата за статут и изявления на последния, за които не е ясно от какъв език е извършен превода на разбираем за него език и от неговото изявление на български, с оглед точността на превода и извършването на превода от различни преводачи без обозначение от какъв език. В съдебното производство пред първостепенният съд, чужденеца е взел участие чрез преводач от езика "пащу" (в жалбата си до съда е поискан превод от "пащу"), като на този език не е извършван превод в нито един случай в административното производство, както правилно е установил административния съд. Не могат да бъдат споделени касационните доводи за необоснованост на съдебния акт. Неоснователни са с оглед изложеното оплакванията в касационната жалба за несъответствие на формираните от решаващия съд изводи с установените по делото факти. Въз основа на приложената административна преписка и на надлежно събраните доказателства в хода на съдебното производство пред първата инстанция, решаващият съдебен състав е извел обоснован извод за незаконосъобразност на обжалваното пред него решение, като издадено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила съгласно чл. 146, т. 3 АПК. Следва да се отбележи, че по делото пред настоящата инстанция е приложена молба от А. Б. с вх. № КП-2352 от 10.07.2017 г., с която същия иска доброволно да се завърне в Афганистан и не желае да бъде разглеждана жалбата му. Същата следва да бъде взета предвид при новото разглеждане от административния орган на подаденото до него заявление. По изложените съображения решението, предмет на касационната жалба, е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,