Решение № 12690 от 28.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3717/2009 г.

Решение № 12690 от 28.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3717/2009 г., III о., докладчик съдията Кремена Хараланова Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС), във връзка с чл. 145, ал. 1 АПК е образувано по жалба на кмета на община Свиленград, подадена срещу Решение № 854/30.12.2008 г. на Министерски съвет на Република България (ДВ, бр. 4/16.01.2009 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект "Реконструкция и електрификация на жп линията Пловдив - Свиленград - турска (гръцка граница и оптимизирането на трасето за скорост 160 км/ч" на територията на община Свиленград, област Хасково, относно определеното обезщетение за части от имоти с идентификатори 65677.000.059, 65677.000.077, 65677.000.562, 65677.000.568, 65677.000.572, 65677.000.579, 65677.000.617, 65677.000.620, 65677.000.627, 65677.000.649, 65677.000.650, 65677.000.671, 65677.000.672 в землището на гр. Свиленград. Изложени са съображения, че решението на МС, в частта, в която са определени дължимите парични обезщетения за тези имоти на община Свиленград, противоречи на правилото на чл. 32, ал. 2 ЗДС за заплащане на равностойно парично обезщетение - отменително основание по чл. 146, ал. 1, т. 4 АПК. Претендира се изменение на акта в обжалваната част, като се увеличи размера на определеното обезщетение за всеки от горепосочените имоти. В открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител, жалбоподателят поддържа подадената жалба и моли съда да я уважи, като му присъди направените по делото разноски. Ответната страна - Министерски съвет на РБ не изразява становище по жалбата. Заинтересованите страни Министерство на финансите, Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията, Министерство на регионалното развитие и благоустройството и Национална компания "Железопътна инфраструктура", чрез процесуалните си представители изразяват становище за неоснователност на подадената жалба, по изложени съображения, че определената от административния орган оценка е обективна и съобразена с целта на закона. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид становищата на страните и представените по делото доказателства, намира, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, поради което е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображения: В процедура по чл. 34а, вр. чл. 33 и чл. 34б ЗДС с Решение № 854/30.12.2008 г. на МС, са отчуждени части от имоти - общинска собственост съгласно представени по делото АОбС. В тази връзка на община Свиленград е определено парично обезщетение, за части от имоти с идентификатори 65677.000.059, 65677.000.077, 65677.000.562, 65677.000.568, 65677.000.572, 65677.000.579, 65677.000.617, 65677.000.620, 65677.000.627, 65677.000.649, 65677.000.650, 65677.000.671 и 65677.000.672, в землището на гр. Свиленград, както следва: 184 лв. за отчуждена площ 0.382 дка от имот 65677.000.059; 4 027 лв. за отчуждена площ 5.202 дка от имот 65677.000.077; 721 лв. за отчуждена площ 0.985 дка от имот 65677.000.562; 122 лв. за отчуждена площ 0.237 дка от имот 65677.000.568; 490 лв. за отчуждена площ 1.019 дка от имот 65677.000.572; 792 лв. за отчуждена площ 1.150 дка от имот 65677.000.579; 1 277 лв. за отчуждена площ 1.716 дка от имот 65677.000.617; 2 271 лв. за отчуждена площ 3.117 дка от имот 65677.000.620; 478 лв. за отчуждена площ 0.855 дка от имот 65677.000.627; 87 лв. за отчуждена площ 0.248 дка от имот 65677.000.649; 759 лв. за отчуждена площ 1.530 дка от имот 65677.000.650; 231 лв. за отчуждена площ 0.479 дка от имот 65677.000.671; 9 582 лв. за отчуждена площ 9.095 дка от имот 65677.000.672, въз основа независима експертна оценка за определяне на пазарните цени при отчуждаване по ЗДС, изготвена през юли 2008 г. (по договор за възлагане № 2718/21.07.2008 г.). Последната е определена съгласно чл. 7б от Наредбата по чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ за реда за определяне на цени за земеделски земи във връзка с чл. 32, ал. 3, т. 2 ЗДС, по изложени от оценителя съображения, че цените при сделките с подобни имоти варират в широки граници, а оттам и определената осреднена цена, не би отразила действителната им пазарна стойност. Оценката приобщена в хода на административното производство, е възприета от Министерския съвет без допълнителни мотиви в тази връзка. Определеното обезщетение противоречи на изискването по чл. 32, ал. 2 ЗДС. Според последната разпоредба, равностойното парично обезщетение при принудително отчуждаване на имоти въз основа влязъл в сила подробен устройствен план, се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизане в сила на плана и въз основа пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. Възможност за определяне на обезщетението по наредбата по чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗЗ е предвидена в чл. 32, ал. 3 ЗДС при отчуждаване на земеделски земи, но поради липса на извършени сделки в съответната служба по вписванията, а не с оглед широките граници, в които варират цените на земи по такива сделки. Според заключението на вещо лице Спас Георгиев Милчев, изготвено по допуснатата от съда съдебно - оценителска експертиза, неоспорено от страните и възприето от съда, като обективно и компетентно дадено, имотите с идентификатори 65677.000.059, 65677.000.077, 65677.000.562, 65677.000.568, 65677.000.572, 65677.000.579, 65677.000.617, 65677.000.620, 65677.000.627, 65677.000.649, 65677.000.650, 65677.000.671, 65677.000.672, находящи се в землището на гр. Свиленград, за отчуждени части от които са определени обезщетенията, оспорени по реда на настоящото производство, представляват земеделски земи извън строителните граници на населеното място, в различни местности на землище гр. Свиленград; средната цена за 1 кв. м отчуждена площ от тези имоти, определена въз основа пазарни аналози по данни от нотариални актове, вписани в Служба вписвания в срока визиран от § 1а ДР ЗДС, е 9.05 лв. Респективно равностойното парично обезщетение за площта от 0.382 дка отчуждени от имот 65677.000.059 е 3 457 лв.; за площта 5.202 дка от имот 65677.000.077 - 47 078 лв.; за площта 0.985 дка от имот 65677.000.562 - 8 914 лв.; за площта 0.237 дка от имот 65677.000.568 - 2 145 лв.; за площта 1.019 дка от имот 65677.000.572 - 9 222 лв.; за площта 1.150 дка от имот 65677.000.579 - 10 408 лв.; за площта 1.716 дка от имот 65677.000.617 - 15 530 лв.; за площта 3.117 дка от имот 65677.000.620 - 28 209 лв.; за площта 0.855 дка от имот 65677.000.627 - 8 009 лв.; за площта 0.248 дка от имот 65677.000.649 - 2 244 лв.; за площта 1.530 дка от имот 65677.000.650 - 13 847 лв.; за площта 0.479 дка от имот 65677.000.671 - 4 335 лв., а за площта 9.095 дка от имот 65677.000.672 - 82 310 лв., надвишаващи размерите на обезщетенията, определени с оспорената част от решението. Въз основа заключението на вещото лице, съобразено с изискванията по чл. 32, ал. 2 ЗДС вр. § 1а ДР ЗДС, съдът приема, че размерът на равностойното парично обезщетение за отчуждените от жалбоподателя части от имоти, възлиза на посочените по-горе стойности, а именно: за отчуждена площ 0.382 дка от имот 65677.000.059 - 3 457 лв.; за площ 5.202 дка от имот 65677.000.077 - 47 078 лв.; за площ 0.985 дка от имот 65677.000.562 - 8 914 лв.; за площ 0.237 дка от имот 65677.000.568 - 2 145 лв.; за площ 1.019 дка от имот 65677.000.572 - 9 222 лв.; за площ 1.150 дка от имот 65677.000.579 - 10 408 лв.; за площ 1.716 дка от имот 65677.000.617 - 15 530 лв.; за площ 3.117 дка от имот 65677.000.620 - 28 209 лв.; за площ 0.855 дка от имот 65677.000.627 - 8 009 лв.; за площ 0.248 дка от имот 65677.000.649 - 2 244 лв.; за площ 1.530 дка от имот 65677.000.650 - 13 847 лв.; за площ 0.479 дка от имот 65677.000.671 - 4 335 лв.; за площ 9.095 дка от имот 65677.000.672 - 82 310 лв. По изложените съображения решението на Министерски съвет, следва да бъде изменено, като бъде увеличен съответно размера на обезщетението, определено за отчуждените от община Свиленград части от недвижими имоти. С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 АПК следва да бъде уважено искането на жалбоподателя за присъждане на разноски. От приложените по делото доказателства се установява, че такива са направени общо в размер на 5 500 лв. за депозит за вещо лице и адвокатска защита. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение,