Решение № 3961 от 21.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9505/2013 г.

Решение № 3961 от 21.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9505/2013 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган - инспектор при 05 РУП на ОД на МВР гр. Бургас против решение № 1122 от 20.05.2013 г., постановено по адм. д. № 1722/2012 г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед да бъде отхвърлена. Ответникът - Живко Георгиев Червенков не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед № 191/07.08.2012 г. на полицейски орган при 05 РУП гр. Бургас, с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 от Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР), е задържан Живко Георгиев Червенков за срок от 24 часа. За да постанови този резултат Административен съд гр. Бургас е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, но при постановяването й са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и същата е в противоречие с материалноправната норма на чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, тъй като по делото не се установило наличие на данни за извършено престъпление от Червенков. По тези съображения съдът е направил извод за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Изводът на съда, че оспорената заповед е издадена при съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи в липса на мотиви е незаконосъобразен. От една страна липсата на мотиви или фактически основания за издаване на заповедта е нарушение на предписаната от закона форма, а не на административнопроизводствените правила. От друга страна оспорената заповед е издадена в предписаната от закона форма като в нея е посочено, както правното основание за издаването й - чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, така и фактическото такова - унищожаване и повреждане - престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК. Изводът на първоинстанционния съд, че оспорената заповед е постановена в противоречие на материалноправната норма на чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, е незаконосъобразен и необоснован. Съгласно посочената разпоредба, полицейските органи могат да задържат лице, за което има данни, че е извършило престъпление. За прилагането на тази принудителна административна марка не е необходимо да са събрани доказателства, установяващи по категоричен начин вината на лицето, извършило престъпление по смисъла на НК. Достатъчно е само наличието на данни, обосноваващи предположението, че има вероятност лицето да е извършител на престъплението или да е съпричастен с него, което дава право на административния орган при условията на оперативна самостоятелност да наложи мярката. В случая от събраните по делото доказателства по несъмнен е установено, че сигнала за извършеното престъпление е подаден в 05 РУП на 06.08.2012 г. около 20.30 ч. Проведени са издирвателни мероприятия и са снети обяснения, които сочат за съпричастност на Червенков към извършеното престъпление (обяснения на Гинка Татарова и Атче Юмер). С оглед на това правилно полицейският орган е приел, че Живко Червенков може да има участие в чупенето на стъклата на павилиона на Татарова и на 07.08.2012 г., след извършване на оперативно - издирвателните мероприятия и установяването на възможната съпричастност на лицето към извършеното престъпление, го задържа за 24 часа. В подкрепа на този извод е издаденото на 08.08.2012 г. постановление от районен прокурор при Районна прокуратура гр. Бургас за образуване на досъдебно производство. Ето защо като е направил извод за противното Административен съд гр. Бургас е постановил решение в нарушение на материалния закон. С оглед на изложеното настоящият състав на Върховния административен съд намира, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, поради което същото следва да бъде отменено, като на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 1 от АПК следва жалбата срещу оспорената заповед да се отхвърли. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,