Решение № 239 от 8.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13334/2009 г.

Решение № 239 от 8.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13334/2009 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба на "Телком" ООД, чрез управителите Ясен Янков Върбев и Никола Господинов Къркаличев, срещу Решение № 859 от 10.09.2009 г. по преписка № КЗК-596/2009 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 от ЗОП е оставена без уважение жалбата му срещу Заповед № 273 от 16.06.2009 г. на Кмета на Община - Садово за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Реконструкция на съществуваща водопроводна мрежа на с. Поповица, Община Садово - етап I и II", открита с Решение № 99/12.03.2009 г. на възложителя. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно и необосновано. Твърди, че участникът Консорциум "Стилстрой" не е доказал липсата на задължения към бюджета, което не е съобразено от КЗК. Излага, че неправилно КЗК е приела, че дружеството не е спазило изискванията за представяне на годишните финансови отчети с всички съставни части, каквото изискване от възложителя и в НВМОП липсва. Моли, да се отмени обжалваното решение, както и заповедта на възложителя с указания за нейното законосъобразно довършване. Ответниците - Комисия за защита на конкуренцията и кметът на Община - Садово, редовно призовани не се явяват и не вземат становище по жалбата. Заинтересованите страни - "Стилстрой 77" ЕООД и "Тераком" ООД, като участници в Консорциум "Стилстрой", редовно призовани не се явяват и не вземат становище по жалбата. Жалбата е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 122е, ал. 1 от Закона за обществените поръчки и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С Решение № 859 от 10.09.2009 г. по преписка № КЗК-596/2009 г. на Комисията за защита на конкуренцията, на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 от ЗОП е оставена без уважение жалбата на "Телком" ООД срещу Заповед № 273 от 16.06.2009 г. на Кмета на Община - Садово за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Реконструкция на съществуваща водопроводна мрежа на с. Поповица, Община Садово - етап I и II", открита с Решение № 99/12.03.2009 г. на възложителя. КЗК след пълна идентификация на субектите в производството е изяснила фактическите обстоятелства относно откриването, провеждането и класирането на участниците в обществената поръчка, както и отстранения от участие кандидат, като с оглед данните по делото е направила извод за законосъобразност на обжалваното решение на възложителя, поради което е оставила без уважение жалбата. Обжалваното решение е постановено в съответствие с чл. 122г, ал. 1, т. 1 и ал. 5 от ЗОП от компетентен орган, при спазване на установената форма и административно производствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за неправилност и необоснованост на решението на КЗК, които са идентични с част от възраженията в първоначалната жалба в производството пред КЗК, свързани с липса на нарушение по чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗОП за жалбоподателя и наличие на нарушение при допускане на офертата на участника класиран на първо място и определен за изпълнител - Консорциум "Стилстрой". От доказателствата по делото се установява, че с Решение № 99/12.03.2009 г. на кмета на Община Садово е открита "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Реконструкция на съществуваща водопроводна мрежа на с. Поповица, Община Садово - етап I и II". С решението е одобрено обявлението и документацията за участие. Избраният критерий за оценка е икономически най-изгодна оферта по три показателя с относителна тежест за всеки при формирането на обща оценка на участника. С обявлението в Раздел III.1.1. Изискуеми депозити и гаранции е посочено, че гаранцията за участие в процедурата се внася (учредява в полза на общината в размер на 30 000 лв. В Раздел III.2.1. Изискуеми документи и информация за участниците са поставени изисквания да представят годишен баланс и отчета за приходите и разходите за 2006 г., 2007 г. и 2008 г. - заверени копия; документ за внесена) учредена гаранция за участие; удостоверение от камарата на строителите за регистрация на участника за категория строеж, съответстваща на обществената поръчка- нотариално заверено копие; списък на документите, съдържащи се в офертата, подписан от участника. Заложено е, че при непредставяне на някои от изброените документи или представянето им, но неотговарящи на определените изисквания, е основание за отстраняване от участие. С условията на процедурата е поставено изискване, че в процедурата не могат да участват лица, които имат парични задължения към държавата или към община по смисъла на чл. 162, ал. 2 от ДОПК, установени с влязъл в сила акт на компетентен орган, освен ако е допуснато разсрочване или отсрочване на задълженията, или парични задължения, свързани с плащането на вноски за социалното осигуряване или на данъци съгласно правните норми на държавата, в която участникът е установен. Липсата на посоченото обстоятелство се удостоверява с декларация, а при подписване на договор за обществена поръчка участникът, определен за изпълнител е длъжен да представи документи от съответните компетентни органи за отсъствието на обстоятелствата по чл. 47, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 3 от ЗОП. Също така е указано от възложителя, че във всяка оферта следва да се съдържат: документ за внесена (учредена гаранция за участие; годишния баланс и отчета за приходите и разходите за 2006, 2007 и 2008 г. - заверени копия със съставните му части; декларация за липса на обстоятелствата по чл. 47, ал. 2, т. 1 и т. 3 от ЗОП; удостоверение от Камарата на строителите за регистрация на участника за категорията строеж, съответстваща на настоящата обществена поръчка. Тези документи са относими към преценка на законосъобразността на обжалваното решение по доводите на жалбоподателя. За участник в процедурата, който е обединение, но не е юридическо лице, всяко юридическо или физическо лице, включено в него следва да представи декларации за отсъствия на обстоятелствата по чл. 47, ал. 1, ал. 2, т. 1 и т. 3 и ал. 5 от ЗОП. Със Заповед № 196/12.05.2009 г. на кмета на Община Садово е назначена комисия за провеждане на процедурата. За участие в процедурата са подали оферти 31 кандидата. В изпълнение на възложените й дейности по откритата обществена поръчка комисията е отразила своята работа в протокол № 1 от 29.05.2009 г. и протокол № 2 от 10.06.2009 г. В протокол № 1 е отразено съответствието на офертите на участниците с предварително обявените условия. По отношение на жалбоподателя "Тeлком" ООД е отразено, че в офертата липсва документ за внесена (учредена гаранция за участие в процедурата, отчет за паричните потоци за 2008 г. и отчет за собствения капитал за 2008 г., както и че приложеното удостоверение № IV-001073 от Камарата на строителите в България - Централен професионален регистър на строителя не съответства на предварително обявените от възложителя изисквания, а именно категорията строеж не съответства на обекта на настоящата обществена поръчка. При направените констатации за несъответствие комисията е предложила на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 от ЗОП и на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП "Тeлком" ООД да бъде отстранен от по-нататъшно участие в процедурата. По протокола са отразени допуснатите до следващия етап по оценка и класиране участниците, както и отстранените участници от процедурата - общо 23. Офертата на обединението Консорциум "Стилстрой" е приета, че съответства на изискванията на възложителя и са представени съответните документи. В протокол № 1 комисията е оценила допуснатите оферти по критериите: срок за изпълнение и гаранционен срок. По протокол № 2 от 10.06.2009 г. са разгледани ценовите предложения на участниците, оценени и класирани по определените от възложителя критерии, както и е предложен за изпълнител на поръчката класирания на първо място участник - Консорциум "Стилстрой". Със Заповед № 273 от 16.06.2009 г. на кмета на Община - Садово на основание чл. 73, ал. 1 и сл. от ЗОП и протоколите на комисията за провеждане на процедурата е обявено класирането и е определен за изпълнител на обществената поръчка Консорциум "Стилстрой". Със заповедта жалбоподателят е отстранено от участие на основание чл. 69, ал. 1, т. 1 , във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 от ЗОП и на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП. Въз основа на така установените фактически обстоятелства правилно КЗК е приела, че решението на възложителя е законосъобразно в съответствие с чл. 56, ал. 1, т. 2 от ЗОП. КЗК е приела, че по офертата на "Телком" ООД липсва документ за внесена или учредена гаранция за участие в процедурата, какъвто не е описан и в списъка с документите, съдържащи се в офертата на жалбоподателя. При това установяване КЗК законосъобразно е приела, че отсъствието на документ, удостоверяващ внесена, респективно учредена под формата на банкова гаранция за участие в процедурата е абсолютно и достатъчно основание за отстраняване на "Телком" ООД от участие в процедурата на основание чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗОП и не е разгледала наличието или липсата на приложен отчет за паричните потоци за 2008 г. и отчет за собствения капитал за 2008 г., както и съответствието на представеното удостоверение от камарата на строителите с обекта на поръчката, чието наличие не може да санира офертата и съответствието й с изискванията на възложителя. При установените и доказани по-горе фактически обстоятелства настоящият съдебен състав приема за неоснователни възраженията на жалбоподателя за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, свързано с допуснато нарушение от възложителя по чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗОП при отстраняването му от участие в процедурата. От доказателствата по преписката КЗК правилно е установила, че във връзка с изпълнение на изискването на възложителя по Раздел III.1.1. Изискуеми депозити и гаранции, жалбоподателят не е представил документ за гаранция за участие в процедурата и че е внесъл или учредил в полза на общината в определения размер от 30 000 лв. Посоченото изискване е в съответствие с чл. 56, ал. 1, т. 2 от ЗОП и неизпълнението му обуславя извод за наличие на предпоставките по чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗОП за отстраняване на участника от процедурата, само на това основание. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че не е представена цялата документация по проведената процедура с оглед доказване наличието на съответствие за притежавана регистрация за извършване на определена категория строежи. Тези доводи са неотносими към констатираната от КЗК законосъобразност на решението на възложителя при отстраняване на жалбоподателя от участие в процедурата, предвид доказаното в производството наличие на предпоставките на чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗОП. Неоснователни са и възраженията на жалбоподателя по отношение законосъобразността на решението на КЗК относно редовността на офертата на участника - Консорциум "Стилстрой". Правилно КЗК е приела с оглед доказателствата по преписката, че класираният на първо място участник е декларирал в съответствие с чл. 47, ал. 2, т. 3 от ЗОП липсата на парични задължения към държавата или към община по смисъла на чл. 162, ал. 2 от ДОПК, установени с влязъл в сила акт на компетентен орган, освен ако е допуснато разсрочване или отсрочване на задълженията, или парични задължения, свързани с плащането на вноски за социалното осигуряване или на данъци съгласно правните норми на държавата, в която участникът е установен. Липсата на посоченото обстоятелство се удостоверява с декларация, а при подписване на договор за обществена поръчка участникът, определен за изпълнител е длъжен да представи документи от съответните компетентни органи за отсъствието на обстоятелствата по чл. 47, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 3 от ЗОП. В тази връзка към преписката са представени допълнителни доказателства от този участник, свързани с изискването на възложителя при подписването на договора за изпълнение на обществена поръчка. Достатъчно е при преценката за съответствие на офертата на обединението наличието на декларации и от двамата участници в това обединение по чл. 47, ал. 2, т. 3 от ЗОП, с оглед на което е правилен извода за спазване на изискването на закона и документацията на възложителя. С оглед на установените и доказани фактически обстоятелства настоящият съдебен състав приема за неоснователни възраженията на жалбоподателите за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение на КЗК, свързано с преценката за допуснато нарушение от възложителя по чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗОП при допускане до участие в процедурата - Консорциум "Стилстрой". Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че КЗК е изложила законосъобразни и обосновани правни изводи въз основа на обективно установени фактически обстоятелства, поради което оспорването на постановеното решение, като неоснователно следва да бъде отхвърлено. Водим от гореизложеното и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд, Четвърто отделение,