Решение № 2887 от 28.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15304/2011 г.

Решение № 2887 от 28.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15304/2011 г., II о., докладчик съдията Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, срещу решение № 167/01.09.2011 г., постановено по адм. д. № 248/2010 г. на Административен съд - гр. Смолян, като в нея се развиват оплаквания за допуснато процесуално нарушение и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново произнасяне по искането за тълкуване на влязлото в сила решение. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери решението във връзка с касационните оплаквания и служебно по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - гр. Смолян, в производство по реда на чл. 144 АПК във връзка с чл. 251, ал. 1 ГПК, отхвърлил искането на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър за тълкуване на влязлото в сила решение № 295/14.10.2010 г., постановено по същото дело. За да постанови решението си съдът приел, че решението, чието тълкуване се иска е ясно и че волята на съда е недвусмислена и поради това не се налага тълкуването му. Решението е правилно. Съгласно чл. 251, ал. 1 ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК, на тълкуване подлежат неясните решения - такива, от чиито мотиви и диспозитив не може да се изведе ясно и недвусмислено формираната и изразена воля на съда по правния спор. В конкретния случай не би могло да се приеме, че е налице неяснота във волята на съда, постановил решението. В диспозитива на същото ясно е отбелязано коя част от оспорената заповед е отменена и по отношение на кои имоти, както и че преписката се връща на административния орган за отразяване границите на процесните имоти с конкретната площ. По съществото си оплакванията в настоящата касационна жалба са такива за недоизяснен спор, поради неназначаване на вещо лице, каквито са недопустими в това производство, а именно да се допълва делото с нови доказателства. С оглед изложеното решението е обосновано и не са налице допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав, на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1 АПК