Решение № 9669 от 30.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13373/2010 г.

Решение № 9669 от 30.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13373/2010 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Българска служба за акредитация" гр. София, против решение № 2835/23.08.2010 г., постановено по адм. дело № 7582/2009 г., по описа на Административен съд София град, с което е отменен отказ, обективиран в писмо изх. № 304/06.08.2009 г. на изпълнителната агенция и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго решение, с което жалбата против административния акт бъде отхвърлена. Ответникът - "Технотест" АД, чрез пълномощника си, е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспореното решение Административен съд София град е отменил отказ на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Българска служба за акредитация", обективиран в писмо изх. № 304/06.08.2009 г., с което е отказано дружеството да бъде определено като техническа служба по Наредба № 60/24.04.2009 г. за одобряване типа на нови моторни превозни средства и техните ремаркета (Наредбата), поради липса на законово и ресурсно обезпечение и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. За да постанови този резултат съдът е приел, че необходимият екип от специалисти е могъл да бъде осигурен както чрез своевременно подходящо обучение на служители на агенцията, така и чрез привличане на външни експерти. С Наредбата е транспонирана Директива 2007/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 5 септември 2007 г. за създаване на рамка за одобрение на моторните превозни средства и техните ремаркета, както и на системи, компоненти и отделни технически възли, предназначени за такива превозни средства, и като компетентен орган е определена ИА "БСА", поради което последната следва да изпълнява възложените й функции. Решението е правилно. Съдът е обсъдил доказателствата по делото и приложимите норми, както на българското право, така и на правото на Европейския съюз и правилно е приел, че следва да се приложат тези, които имат приоритет при случая - регламент /ЕО/ № 1060/2008 на Комисията. След като в Наредба № 60/2009 г. за одобряване типа на нови МПС и техните ремаркета е транспонирана Директива № 2007/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 05.09.2007 г., то не може да се приеме за законосъобразен довода в касационната жалба, че следва да се приложи ЗАИБСА. Освен това отказът се базира на липса на законова и ресурсна обезпеченост, при което съдът вярно е обосновал в мотивите си, че има възможност ресурсната обезпеченост да бъде осигурена чрез външни специалисти и експерти, и в този смисъл издадения отказ е и необоснован и противоречи на материалния закон. Административният акт е преценен по отношение на законосъобразност, съобразно разпоредбите на чл. 142, ал. 1 АПК. С оглед на този извод и по изложените съображения Върховният административен съд, намира, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати изложените в касационната жалба отменителни основания, поради което следва да бъде оставено в сила. Разноски по делото не следва да бъдат присъждани, тъй като такива не са претендирани. Водим от горното, Върховният административен съд, седмо отделение