Решение № 5462 от 14.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2609/2015 г.

Решение № 5462 от 14.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2609/2015 г., IV о., докладчик председателят Мариника Чернева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба, подадена от Община Поморие, чрез процесуален представител адвокат Юрий Бошнаков, против Решение № 26/8.01.2015 г., постановено по адм. дело № 1956/2014 г. на Административен съд - Бургас, с което е отменена Заповед № РД 16-907/9.09.2014 г. Касаторът Община Банско излага подробни съображения, че съдът необосновано е приел, че са допуснати нарушения на законови изисквания при провеждането на търг за отдаване под наем на общински имот, състоящи се в нарушаване правото на защита на МДЛ "Лина" ЕООД, което от своя страна е довело до опорочаване на тръжната процедура. Претендира отмяна на решението като неправилно и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да се отхвърли оспорването, по което е образувано първоинстанционното производство. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по жалбата - МДЛ "Лина" ЕООД - гр. Бургас в приложен по делото писмен отговор излагат съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира потвърждаване на решението на АС - Бургас, както и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата касационни основания и доказателствата по делото, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от легитимирано лице по смисъла на чл. 210, ал. 1 и ал. 2 АПК, в законоустановения срок, поради което е допустима, а разгледани по същество - основателни, но по следните съображения: С обжалваното Решение № 26/08.01.2015 г., постановено по адм. дело № 1956/2014 г. на Административен съд - Бургас е отменена Заповед № РД 16-907/9.09.2014 г. на кмета на Община Поморие в производство по реда на чл. 145 и сл. АПК, с която е определена "Самостоятелна медико-диагностична лаборатория Гогов - Коруджиев - Лъджева" ООД, гр. Бургас за спечелил търга за отдаване под наем, за срок от десет години на недвижим имот - публична общинска собственост, представляващ помещение за лаборатория на площ от 52,53 кв. м., на втори етаж на сграда с наемна цена 300,48 лв. на месец без ДДС. За да постанови решението, съдът е приел, че оспореният пред него административен акт е издаден в изискуемата от закона форма и без да са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, но липсват мотиви за недопускане до участие на МДЛ "Лина" ЕООД до търга, което представлява нарушение на изискванията за съдържанието на тръжната документация. Съдът е приел, че е налице позоваване на правна норма, чийто адресат не може да бъде МДЛ "Лина" ЕООД и липсва конкретика. Настоящият състав счита, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради следното: В съдебното производство пред Административен съд - Бургас не е конституирано като страна "Самостоятелна медико-диагностична лаборатория Гогов - Коруджиев - Лъджева" ООД, гр. Бургас, независимо от данните по делото, че това дружество е адресат на заповедта и е избрано за спечелило търга. Производството по чл. 145 и сл. АПК по съдебно обжалване на решението на Община - Поморие, издадено при условията на чл. 44, ал. 2 ЗМСМА, чл. 79, ал. 2 от Наредба № 1 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет Поморие е административно по своя характер. При липсата на изключващи ги специални правила, в него са приложими общите правила по АПК. Разпоредбата на чл. 153, ал. 1 АПК предвижда, че в производството пред съда се призовават освен оспорващия и органа, издал обжалвания акт, всички заинтересовани страни - граждани и организации, участващи в административното производство. Заинтересовани са лицата, чиито законни права, свободи или законни интереси са или биха били засегнати от обжалвания акт или от съдебното решение или за които те биха породили права или задължения /чл. 15 АПК/. В случая между страните липсва спор, че "Самостоятелна медико-диагностична лаборатория Гогов - Коруджиев - Лъджева" ООД, гр. Бургас е обявено за спечелило търга, респективно черпи права от оспорената пред Съда заповед. Следователно, оспореният в първоинстанционното производство акт и решението за неговата отмяна, постановено по повод оспорването му по съдебен ред, рефлектират върху правната сфера на "Самостоятелна медико-диагностична лаборатория Гогов - Коруджиев - Лъджева" ООД, гр. Бургас. Решението има действие по отношение на това дружество, макар то да не е било призовано в производството. Поради това дружеството, обявено за спечелило търга при проведения конкурс, се явява заинтересована страна по смисъла на чл. 153, ал. 1 АПК и е следвало да участва в съдебното производството по обжалване на решението на ОбС. Като не е конституирал това лице като заинтересована страна, първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е самостоятелно основание за отмяна на решението. Поради допуснатите съществени нарушения на процесуални правила, не следва да бъдат обсъждани оплакванията за необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. По изложените съображения, настоящият състав приема, че е налице касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което обжалваното решение следва да бъде отменено, а делото - върнато на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав. При този изход на спора, въпросът относно разноските следва да бъде решен съгласно разпоредбата на чл. 226, ал. 3 АПК - от административния съд при новото разглеждане на делото. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение