Решение № 9553 от 11.10.2023 г. на ВАС, V о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на и.д.Председател на Български институт по Метрология, чрез процесуален представител, против решение 607 от 03.02.2023г. по адм. дело 10104/2023г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменена негова заповед 22/13.10.2022г. за прекратяване на основание чл.107, ал.1, т.5 от Закона за държавния служител /ЗДСл/. служебното правоотношение на С. Миркова-Грозданова, на длъжност Директор с ранг I старши в дирекция Обща администрация в Български институт по метрология. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба и писмена молба. Претендира разноски. Ответникът С. Миркова-Грозданова, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Съображения излага в писмена защита. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, Пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното решение АССГ, без да си направи труда да извърши проверка на оспорения АА по реда на чл.168 АПК вр. чл.146, т.1, т.3 и т.5 АПК и да изложи конкретни мотиви в тази насока е приел, че в заповедта за прекратяване на служебното правоотношение не са посочени фактически обстоятелства, обуславящи обективната невъзможност за изпълнение на служебните задължения. Съдът е счел, че за горните обстоятелства не е направено препращане към друг документ, в който те ясно да са изложени, като от изложеното в оспорената заповед и изложеното в заповед от 12.10.2022г. за прекратяване процедура по подбор по мобилност за 1 незаета щатна бройка на длъжност Директор на дирекция Обща администрация и доклад от 10.10.2022г. не се извличат конкретни факти, които да обосновават обективната невъзможност за изпълнение на служебните задължения. АССГ е приел, че в случая не е налице предвидената в чл.107, ал.1, т.5 ЗДСл хипотеза, тъй като органът по назначаването едностранно е приел, че ще прекрати (не отмени) процедура по подбор, която е приключила валидно с назначаване на държавен служител на вакантна длъжност пет месеца по-рано. Съдът е достигнал до извод, че оспорената заповед е материално незаконосъобразна, тъй като не са налице нито фактическите, нито правните основания, посочени в заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателката. Решението е правилно като краен резултат. Законосъобразен е извода на първоинстанционния съд, че заповедта на административния орган следва да бъде отменена, но по различни от изложените съображения. Съгласно чл.107, ал.1, т.5 от ЗДСл. органът по назначаването има право да прекрати служебното правоотношение без предизвестие, когато е налице обективна невъзможност държавният служител да изпълнява задълженията си извън случаите на чл.103, ал. 1, т.3 от закона /поради болест, довела до трайна неработоспособност, или по здравни противопоказания въз основа на заключение на трудово-експертна лекарска комисия/. От приетите по делото и неоспорени от страните доказателства се установява, че в конкретния казус не са налице материалноправните предпоставки за издаване на процесната заповед на посоченото от административния орган основание. За да е осъществен фактическия състав на чл.107, ал.1, т.5 от ЗДСл трябва да е налице нова фактическа обстановка, която да води до невъзможност за изпълняване на задълженията по конкретната длъжност поради причини непреодолими и за двете страни по правоотношението, като независещи от тяхната воля. В процесния случай липсва препятстващо обстоятелство по отношение изпълнение на служебните задължения на служителката, което да е било извън волята на страните по служебното правоотношение. Прекратяването със Заповед А-370 от 12.10.2022г. от органа по назначаване на обявената със заповед А-72/25.02.2022г. на председателя на БИМ (приключила с влязъл в сила акт Заповед 7/04.05.2022г.) процедура по подбор по мобилност на 1 (една) незаета щатна бройка на длъжност Директор (Длъжностно ниво 5; ръководно ниво 5А) на дирекция Обща администрация представлява обстоятелство, осъществено по волята на органа по назначаването и последица от негово волеизявление. Неоснователни са доводите в касационната жалба. Предвид данните по делото свързани с прекратяването на приключило с влязъл в сила АА производство, в резултат на което е възникнало служебно правоотношение на С. Миркова-Грозданова, и относими към административния акт, предмет на настоящия казус, се налага извод, че процесната заповед 22/13.10.2022г. е издадена и при превратно упражняване на власт с цел отстраняване от длъжност на жалбоподателката, т.е. в нарушение на чл.6, ал.1 АПК, при упражнени от АО правомощия по неразумен и недобросъвестен начин. Мотивите за конкретното волеизявление на административния орган /по целесъобразност/ са извън фактическия състав на разпоредбата на чл.107, ал.1, т.5 от ЗДСл. Обжалваното решение е постановено при спазване на съдопроизводствените правила и същото е обосновано. АССГ е установил релевантните за спора фактически обстоятелства. Съдът е преценил всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност. Решението е постановено при разпределена тежест на доказване в процеса съобразно доводите и възраженията на страните, на които дадена възможност да ангажират доказателства в подкрепа на представените становища, като крайния извод на съдебния състав кореспондира със събраните по делото доказателства и е формиран след тяхната правилна преценка. Предвид изложеното настоящият съдебен състав приема, че решението на АССГ следва да бъде оставено в сила като постановено при липса на посочените от касатора основания за неговата отмяна. Съобразно изхода на спора на С. Миркова-Грозданова следва да се присъдят разноски по делото в размер на 800лв.-заплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 03.10.2023г. с адвокат М. Цветкова. Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение