Решение № 7688 от 5.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9889/2012 г.

Решение № 7688 от 5.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9889/2012 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на кмета на община Баните против решение № 130 от 02.07.2012 г. по адм. дело 153/2012 г. на Административния съд - Смолян. Изложени са доводи, че решението е недопустимо, тъй като съдът се е произнесъл извън петитума на оспорването на жалбоподателя - Басейнова дирекция за управление на водите в Източнобеломорски район с център Пловдив - отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК. Същото съдебно решение се обжалва с касационна жалба на директора на Източнобеломорски район с център Пловдив (БДУВИБР) като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прокурорът изразява становище, че решението е недопустимо, тъй като съдът се е произнесъл по оспорване, извършено от Басейнова дирекция Пловдив, което няма правен интерес от обжалване на оспорения по делото индивидуален административен акт. Алтернативно се поддържа становище, че обжалваното съдебно решение е правилно. Върховният административен съд, трето отделение, приема, че подадените в срок две касационни жалби, са неоснователни. С обжалваното решение, постановено в производството по чл. 145 АПК във връзка с чл. 71 от Закона за водите и образувано по жалба на Басейнова дирекция за управление на водите в Източнобеломорски район с център Пловдив с искане за обявяване нищожност на решение № 1-ИЗМ/24.06.2011 г. на кмета на с. Баните за изменение на разрешително за водоползване на минерална вода № 0070/14.09.2001 г. на министъра на околната среда и водите, съдът е отменил оспорения административен акт. Съдът е изложил съображения, че същият е издаден от компетентен административен орган, посочен в чл. 52, ал. 3 от Закона за водите, но в нарушение на предвидената в чл. 52, ал. 1, т. 3 от ЗВ процедура - след вземане на решение на Общинския съвет, каквото не предхожда издаването на оспорения административен акт. Решението е допустимо и правилно. Законосъобразни са изводите на съда относно допустимостта на оспорването от страна на Басейнова дирекция за управление на водите в Източнобеломорски район с център Пловдив, тъй като е бил страна в административното производство, като е изразил становище във връзка с необходимостта от извършване на оценка на въздействие върху околната среда и решение по оценка за съвместимостта на проекта с предмета и целите на опазване на защитените зони и е съгласувано с Басейновата дирекция (л. 61 от делото). Неоснователни са оплакванията в касационната жалба на община с. Баните, че съдът не е следвало да се произнесе по законосъобразността на оспорения административен акт, тъй като е поискано от оспорващия провъзгласяване на неговата нищожност, което обуславяло недопустимост на съдебното решение. Разпоредбата на чл. 168, ал. 1 АПК, задължава съдът да не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен, въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт, на основание на чл. 146 АПК. В тази връзка законосъобразни са изводите на съда, че оспореният административен акт е издаден от компетентния орган по чл. 52, ал. 1, т. 3 от ЗВ, но в грубо нарушение на изискването да бъде предхождан от взето решение на общинския съвет. Липсата на същото обуславя неговата незаконосъобразност и правилно съдът го е отменил. Водим от горното Върховният административен съд, трето отделение,