Решение № 1142 от 30.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 10394/2015 г.

Решение № 1142 от 30.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 10394/2015 г., V о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Национална агенция по приходите (НАП) срещу решение по адм. дело № 8662/2014 г. по описа на АССГ. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска отмяна на решението. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна Д. В. Р., чрез процесуални представители адв. Пенчева и адв. Златкова, с отговор на касационна жалба, писмена защита и в хода на устните състезания оспорва жалбата, като неоснователна. Претендира присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като изводите на съда за допуснато нарушение на материалния закон на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. са правилни. Върховният административен съд, V отделение, като взе предвид, че съобщението за връчване на препис от решение № 4000/09.06.2015 г. е връчено на жалбоподателя на 22.06.2015 г., а жалбата до съда е подадена на 06.07.2015 г., намира същата за допустима, като подадена в 14-дневния преклузивен срок. Разгледана по същество е неоснователна. С решение № 4000/09.06.2015 г., постановено по адм. дело № 8662/2014 г. по описа на АССГ е отменена заповед № 628/15.08.2014 г. на изпълнителния директор на НАП, с която е прекратено служебното правоотношение на Д. В. Р. за длъжността Началник сектор 2 в отдел "Събиране на дългове" към Дирекция "Събиране" при Териториална дирекция на НАП - С., с ранг I младши, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител. За да обоснове този правен извод АССГ приема, че заповедта е издадена от компетентен орган в предвидената от закона форма, но при неправилно тълкуване и приложение на материалния закон с липса на материалноправни предпоставки по чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл.) и съществено нарушение на административнопроизводствените правила поради липса на мотиви. Решението е материално законосъобразно и следва да се остави в сила. За да е налице основание по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. за прекратяване на служебно правоотношение следва да се установи, че заеманата от Д. Р. длъжност е премахната, като нормативно установена позиция и система от функции или е намален броя на служителите, които са ангажирани с нейното изпълнение. В случая е установено, че служителят е назначен в НАП със заповед № 860/18.05. 2009 г. на изпълнителния директор на НАП, преназначен е със заповед 464.1/12.07.2010 г. на същия административен орган на длъжност "началник сектор"- Сектор - 2, отдел "Управление на дългове", дирекция "Събиране" при ТД на НАП - С. на основание чл. 82, ал. 3 от ЗДСл, а със заповед № 164.1/10.01.2014 г. и на основание чл. 82, ал. 1 от ЗДСл е преназначен на по-ниска длъжност - "главен публичен изпълнител" в отдел "Вх...дящ контрол и координация", Сектор "Специализиран" в дирекция "Събиране". заповедта за преназначение е оспорена пред съда, с решение № 4058/18.06.2014 г. по адм. дело № 2300/2014 г. по описа на АССГ е отменена, със заповед № 625/13.08.2014 г. на директора на ТД на НАП С. на основание чл. 82, ал. 3 от ЗДСЛ служителят отново е преназначен от длъжност "началник сектор, отдел "Управление на дългове", Дирекция "С на длъжност " главен публичен изпълнител", Дирекция "събиране", отдел "Вх...дящ контрол и координация", сектор "Специализиран", но заповедта не е подписана от служителя. Предмет на първоинстанционното дело е оспорването на заповед № 628/15.08.2014 г. на изпълнителния директор на НАП, с която е прекратено служебното правоотношение с посочено правно основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. и мотиви, че това е във връзка с решение № 4058/18.06.2014 г. на АССГ. На същата дата е връчено и предизвестието за прекратяване на служебно правоотношение - л. 14. Правилно съдът приема, че в заповедта няма посочени фактически обстоятелства, от които може да се направи извод за наличието на основание за прекратяване на служебното правоотношение поради съкращаване на длъжността. Единственото обстоятелство, което е посочено в административния акт е влязлото в сила решение на административния съд, с което е отменена заповед за преназначаване по чл. 82 от ЗДСл. Съгласно чл. 59, ал. 2 от АПК и ТР № 16 от 1975 г. на ОСГК на ВС, необходима и задължителна част от административния акт са фактическите основания за издаване. Неизлагането на мотиви представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила и основание за отмяна на административния акт в какъвто смисъл се е произнесъл и първоинстанционния съд. В заповедта е посочено правно основание чл. 106, т. 2 от ЗДСл, но не е посочено с кое длъжностно разписание е извършено такава структурна промяна в ТД на НАП С., която има за правна последица съкращаване на длъжността на служителя. Като е отменил оспорената заповед съдът е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. С оглед изхода на спора следва да се уважи искането на ответната страна за присъждане на разноски в размер на 500 (петстотин)лв. платено адвокатско възнаграждение на адвокат И. П., изцяло и в брой, предвид договор за правна помощ от 4.07.2016 г. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховния административен съд, V отделение