Решение № 3119 от 2.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4820/2011 г.

Решение № 3119 от 2.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4820/2011 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране (УС на КИИП), подадена чрез процесуален представител срещу решение № 448 от 3.02.2011 г. по адм. дело № 5798/2010 г. на Административен съд София - град, с което е обявено за нищожно решение по т. 4.4 от протокол № 70 от заседание на Управителния съвет (УС) по жалба на Пламен Стефанов Гюров. Поддържа се неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закон, иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу взетото от органа решение. Представена е писмена защита. Ответникът Пламен Стефанов Гюров оспорва жалбата по съображения в писмен отговор, доразвити в писмени бележки по съществото на спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационното обжалване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на Пламен Стефанов Гюров против решение на Управителния съвет на (УС) на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране (КИИП) от 25.06.2010 г., с което е отписан от Регистъра на проектантите с ограничена проектантска правоспособност. С обжалваното решение първоинстанционният съд е обявил обжалвания административен акт за нищожен поради допуснати тежки нарушения на формата - непосочване на конкретни адресати, които са посочени в отделен списък, който не е приложен към акта и липсват изложени конкретни мотиви. От представените по делото доказателства се установява, че Гюров е бил включен в списъка на лицата с ограничена проектантска правоспособност (ОПП) с протоколно решение на УС на КИИП от 01/2008 г. (удостоверение рег. № 11130) с права да проектира самостоятелно строежи от кат. III и VI категория, съгласно чл. 137, ал. 1, т. 5 и т. 5 ЗУТ по част пожарна безопасност. На проведено заседание на УС на 25.06.2010 г. е прието решение № 70, като по т. 4, съгласно която "Всички инженери, които са вписани до 4.12.2009 г. в регистрите на КИИП за ПП и притежават удостоверение за "Пожарна безопасност" се отписват от регистрите, считано от 1.07.2010 г. на основание чл. 14, ал. 4, т. 2 от ЗКАИИП и чл. 1, ал. 1 от Наредба № 2 за проектантската правоспособност на инженерите. Решението е прието след обсъждане от членовете, които са отразени в протокола. В случая неправилно съдът е приел, че са налице тежки пороци във формата на акта, тъй като мотивите за приемането му са отразени в изразените становище от членовете на УС на КИИП и макар адресатите да не посочени поименно са индивидуализирани в достатъчна степен, която дава възможност безсъмнено да се определи кои лица са адресати на акта. Освен това в допълнително публикуван списък те са посочени и конкретно като имена. От така установеното следва, че постановеното решение в частта, му, в която е обявена нищожността на решение по т. 4.4. от протокол 70 от заседание на УС на КИИП, проведено на 25.06.2010 г. е неправилно и следва да бъде отменено, а в останалата му част следва да бъде оставено в сила по следните съображения: При разглеждане на делото първоинстанционният съд е изяснил фактическата обстановка, като са събрани всички релевантни доказателства, а при постановяването на обжалваното решение не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, при което следва да бъде постанови ново решение по същество на спора. Обжалваният административен акт е постановен от компетентен орган, тъй като съгласно чл. 14 ЗКАИИП УС на КИИП е органът, разполагащ с правомощие да извършва отписване от регистъра на камарата, но при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Не се спори между страните, а и от събраните доказателства е установено, че с влязъл в сила облагоприятства административен акт на Гюров е била призната ограничена проектантска правоспособност. Този акт не е бил оспорен по съответния ред и е породил правни последици - от него за Гюров са възникнали субективни права. Административният орган незаконосъобразно с оспорения административен акт е отнел тези вече породени субективни права, придобити от друг стабилен административен акт. От една страна, в случая не е проведено производство по реда на Глава седма от Раздел III на дял втори на АПК, регламентираща правилата за възобновяване на производството по издаване на административни актове. От друга страна, правно несъстоятелни са аргументите на камарата, че решението за вписването на Гюров е нищожно поради противоречие с императивни законови норми, не е породило правни последици и това дава право на органа да не се съобразява с него и да "преразгледа" въпроса, като отстрани констатираното впоследствие "несъответствие". Предвид изложеното обжалвания административен акт - решение по т. 4.4 от протокол № 70 от заседание на УС на КИИП, проведено на 25.06.2010 г., в частта му, с която Пламен Стефанов Гюров от гр. Пловдив е отписан от лицата с проектантска правоспособност следва да бъде отменено, като незаконосъобразно. При този изход на делото касаторът следва да бъде осъден да заплати на ответника направените деловодни разноски в размер на 250 лв. - хонорар за един адвокат за тази инстанция. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд Пето отделение,