Решение № 10988 от 19.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5432/2016 г.

Решение № 10988 от 19.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5432/2016 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Сибила Симеонова Производството е по реда на чл. 237 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на Л. Д. С. от гр. С., с искане за отмяна по реда на чл. 237 от АПК на влязло в сила решение № 6385/23.10.2015 г., постановено по адм. дело № 1825/2015 г. по описа на Административен съд С. - град., в частта за разноските, оставено в сила с определение № 2636/09.03.2016 г. по адм. дело № 1780/2016 г. по описа на Върховния административен съд - Второ отделение. В искането се сочат основания за отмяна, визирани в чл. 239, т. 2 от АПК. Наведени са доводи за извършени престъпни действия от съдебни състави. Твърди се, че преднамерено не са взети под внимание безспорни съществени факти, доказващи своевременното и законосъобразно искане на Стефанова да й бъдат присъдени извършените от нея разноски по делото. С тези си действия съдебните състави са причинили на молителката немаловажна вреда от 700 лева /седемстотин лева/, лишавайки я от разноски в този размер. Ответникът - Изпълнителният директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър не ангажира становище по молбата за отмяна. Ответникът - С. Д. С. не взема становище по процесната молба за отмяна. Ответникът - "А. О." ЕАД, представлявано от изпълнителния директор А. Д. А. в писмено становище оспорва молбата за отмяна на влязло в сила решение и иска нейното отхвърляне като неоснователна. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски в производство по отмяна и платено адвокатско възнаграждение. Върховният административен съд, Втора колегия, в настоящия петчленен състав намира искането за процесуално допустимо, но неоснователно по следните съображения. Съгласно чл. 239, т. 2 от АПК, актът подлежи на отмяна, когато по надлежния съдебен ред се установи неистинност на показанията на свидетелите или на заключението на вещите лица, върху които е основан актът, или престъпно действие на страната, на нейния представител или на чл. от състава на съда във връзка с решаването на делото. Разпоредбата регламентира няколко основания за отмяна, свързани с извършването на престъпление от посочените лица във връзка с делото, като във всички случаи то трябва да е обусловило съдържанието на съдебния акт, чиято отмяна се иска, както и да е установено по надлежния съдебен ред, което може да бъде с влязла в сила присъда или споразумение по наказателно дело по глава ХХIХ от НПК. Не е достатъчно да се твърди наличието на престъпно обстоятелство, следва същото да е установено по надлежния съдебен ред. В случая молителката твърди, че са налице престъпни обстоятелства, но не подкрепя твърденията си с доказателства, което прави искането и по чл. 239, т. 2 от АПК неоснователно. С оглед на изложеното Върховният административен съд, Втора колегия, в настоящия петчленен състав намира, че не са налице основанията по чл. 239, т. 2 от АПК за отмяна на влязлото в сила решение № 6385/23.10.2015 г., постановено по адм. дело № 1825/2015 г. по описа на Административен съд С. - град., в частта за разноските и определение № 2636/09.03.2016 г., постановено по адм. дело № 1780/2016 г. по описа на ВАС - Второ отделение, с което е оставено в сила, поради което искането за отмяна като неоснователно следва да бъде отхвърлено. Въпреки изхода на спора и своевременно направеното искане от ответника по молбата - "А. О." ЕАД за присъждане на съдебно-деловодни разноски в производство по отмяна и платено адвокатско възнаграждение, същото следва да бъде оставено без уважение, поради липсата на представени доказателства за тяхното реално извършване. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия,