Решение № 6648 от 2.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 13746/2020 г.

Решение № 6648 от 2.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 13746/2020 г., II о., докладчик председателят Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на "Ситиконстракшънс" АД чрез неговия пълномощник срещу решение № 372/12.10.2020 г. по адм. д. № 228/2020 г. на Административен съд Перник. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба -главният архитект на община Перник и В. М. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от В. М. срещу разрешение за строеж № 346 от 01.11.2019 година на главния архитект на община Перник, с което на възложителите В. М. и АД "Ситиконстракшънс" АД се разрешава да извършат строителство: "Преустройство на подземен паркинг в гаражи и складове в жилищна сграда" със ЗП (сутерен) 586, 85 кв. м. в УПИ VІІ -9618, в кв. Изток, гр. Перник. С обжалваното решение съдът е отменил оспореното разрешение за строеж, като е развил доводи за неговата незаконосъобразност. Така постановеното решение е неправилно поради нарушение на процесуалните норми при следните съображения: По делото е приложена заповед № 13/09.03.2020 г. на главния архитект на община Перник, с която е оттеглил оспореното разрешение за строеж. Срещу тази заповед по жалба на "Ситиконстракшънс" АД е образувано адм. д. № 299/2020 г. на Административен съд Перник. Това дело се явява преюдициално за настоящето дело, тъй като ако заповедта за оттегляне е валиден и законосъобразен административен акт и влезе в сила, то настоящето дело би било лишено от предмет. В този случай съдът е следвало да спре настоящето производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК във връзка с чл. 144 АПК до приключването на адм. д. № 299/2020 г. Именно изходът по това дело е от съществено значение за развитието на цялото производство по оспорването на разрешението за строеж. Вместо това съдът е постановил решение по съществото на спора досежно валидността и законосъобразността на обжалваното разрешение за строеж, което обаче е възможно само след постановяване на решение по съществото на спора досежно заповедта за оттегляне на разрешението за строеж. Поради това обжалваното решение следва да бъде отменено, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който следва да спре производството по настоящето дело до решаването на спора по същество по адм. д. № 299/2020 г. на Административен съд Перник или да се съобрази с крайния резултат по това дело, ако има постановено и влязло в сила решение досежно оспорването на заповед № 13/09.03.2020 г. на главния архитект на община Перник. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,