Решение № 2573 от 21.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12587/2012 г.

Решение № 2573 от 21.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12587/2012 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Румяна Димова Василевска-Иванова от гр. София против решение № 4566/6.08.2012 г., постановено по адм. д. № 11601/2011 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение по протокол № 1/13.12.2011 г. на Факултативния съвет на Агрономическия факултет при Лесотехническия университет - София. Навежда подробни съображения за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора и - алтернативно, връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на първоинстанционния съд. Ответникът Факултативния съвет на Агрономическия факултет при Лесотехническия университет-София, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Ответникът Мирослава Христова-Чербаджи оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: По делото не е спорно, че съгласно решение по протокол № 36/18.05.2011 г. на Академичния съвет на Лесотехническия университет е обявен конкурс за заемане на академична длъжност "доцент" по селекция и семепроизводство на културните растения в професионално направление с шифър 6.1 "Растениевъдство" към Катедра "Генетика на земеделските култури" при Агрономическия факултет на ЛТУ. Нарочна комисия е допуснала до участие в конкурса Румяна Иванова и Мирослава Чербаджи. На основание чл. 4, ал. 2 от ЗРАСРБ ректорът на Лесотехническия университет е определил седемчленно научно жури, което е съставено в съответствие с чл. 4, ал. 4 - 7 и чл. 25 от ЗРАСРБ. Със свое решение от 28.09.2011 г. научното жури е избрало свой председател и двама рецензенти. Изготвени са рецензии и становища от членовете журито, които са публикувани на интернет-страницата на ВУЗ. С оспореното решение по протокол № 1 от 13.12.2011 г. Факултативният съвет при Агрономическия факултет на Лесотехническия университет е избрал Мирослава Чербаджи за заемане на длъжността "доцент" по селекция и семепроизводство на културните растения. Първоинстанционният съд подробно е обсъдил релевантните за спора факти и обстоятелства и е достигнал до правния извод, че атакуваният административен акт е законосъобразен като постановен от компетентен орган, при спазване на административнопроцесуалните правила, точно приложение на материалния закон и в съответствие с целта на закона. Поради това жалбата на Румяна Иванова срещу решение по протокол № 1 от 13.12.2011 г. на Факултативния съвет на Агрономическия факултет при Лесотехническия университет - София е отхвърлена като неоснователна. Решението е правилно. Касационните оплаквания се свеждат до твърдения, поддържани и пред първоинстанционния съд, за съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и противоречие с материалноправните разпоредби във връзка със становищата и рецензиите на научното жури и обявяването им на интернет-страницата на ВУЗ. Според касатора не е направена изискуемата се оценка от страна на научното жури по условията, визирани в чл. 24, ал. 1 от ЗРАСРБ. Не било ясно дали са достигнати равни количествени показатели, за да се обсъждат и допълнителни критерии по чл. 27, ал. 4 от този закон. Както правилно е приел първоинстанционният съд, оценката на членовете на журито, макар и неотразена в самостоятелен документ, се съдържа в представените от тях рецензии и становища, изготвени в съответствие с изискванията на специалния закон, Правилника за развитие на академичния състав на висшето учебно заведение и одобрените Наукометрични изисквания за получаване на научна степен и процедурни правила за заемане на академични и преподавателски длъжности в ЛТУ. Наведените от касатора доводи във връзка със съдържанието на рецензиите и становищата са неотносими към проверката за законосъобразност на оспорения административен акт. Назначеното от ректора като орган на управление на ВУЗ (чл. 24, ал. 1 от Закона за висшето образование ) научно жури е помощен орган, който не е овластен от закона да действа като орган на изпълнителната власт, изразяващ властническо разпореждане, ето защо актовете му не са проява на изпълнително-разпоредителна дейност. След изготвяне на научните рецензии и становища на членовете, журито на свое заседание от 9.12. 2011 е предложило на ФС на АФ за избор на доцент по селекция и семепроизводство на културните растения в професионално направление с шифър 6.1 "Растениевъдство" към Катедра "Генетика на земеделските култури" класираната на първо място гл. ас. д-р М. Чербаджи. Това предложение е мотивирано, предвид направените изказвания от членовете на научното жури, поддържащи и обосноваващи констатациите и изводите им в техните рецензии. Предложението на научното жури е елемент от сложния фактически състав на конкурса като юридически факт, насочен към учредяване на трудово правоотношение за длъжността "доцент". Ето защо въведените от касатора твърдения във връзка със съдържанието на изготвените рецензии и публикации на отделните членове на научното жури не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, те са част от подготовката за произнасяне по избора на компетентния орган - Факултативния съвет. Органът по избора не е длъжен да се съобрази с предложението на журито, но може и да го възприеме. В конкретния случай, при упражняване на колективния вот ФС на АФ при ЛТУ е приел мотивите и съображенията на научното жури, които са част от мотивите и на самия индивидуален административен акт. Преценката на органа по същество е преценка по целесъобразност. Неоснователно е твърдението на касатора, че непубликуването на рецензиите и становищата на членовете на научното жури в едномесечния срок на интернет-страницата на ВУЗ е съществено нарушение на административнопроцесуалните правила. Този срок е инструктивен. А и съществено е това нарушение на административните правила, което би могло да повлияе върху съдържанието на крайния акт, би довело до други фактически и правни констатации на административния орган. Неоснователно е касационното възражение, че е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като първоинстанционният съд не е обсъдил подробно изложенията по същество, представени от Иванова. Съдът е извършил проверка за законосъобразност на оспорения административен акт при условията на чл. 168, ал. 1 от АПК, вр. с чл. 32, ал. 1 от ЗРАСРБ, като правилно е приел, че изводите в становищата и рецензиите на членовете на научното жури като помощен орган, не подлежат на съдебен контрол. Предвид изложеното, решението на Административния съд София-град е постановено при спазване на съдопроизводствените правила и при правилно приложение на материалния закон, поради което следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд,