Решение № 8697 от 25.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 771/2010 г.

Решение № 8697 от 25.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 771/2010 г., I о., докладчик съдията Мариника Чернева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Акватек" ЕООД - гр. Варна, представлявано от Управителя Валентин Димитров Вълев, срещу Решение № 1570/6.10.2009 г., постановено по адм. д. № 788/2008 г. по описа на Административен съд гр. Варна (АС), Първо отделение, девети състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания № 3/5.02.2008 г., издаден от началника на Митница Варна, с което "Акватек" ЕООД е задължено да заплати публични държавни вземания, представляващи ДДС в размер на 3718 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон - отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Излагат се подробни съображения. Моли да бъде отменено решението, ведно с постановлението и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците по жалбата - Директорът на Агенция "Митници" и Началникът на Митница Варна - редовно призовани - оспорват жалбата чрез процесуалният си представител в съдебно заседание. Заинтересованата страна - Директор на Дирекция "ОУИ" - София при ЦУ на НАП не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура излага доводи за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Първо "А" отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, а по същество за основателна. Предмет на обжалване пред АС е Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания № 3/5.02.2008 г., издаден от началника на Митница Варна, с което "Акватек" ЕООД е задължено да заплати публични държавни вземания, представляващи ДДС в размер на 3718 лв. Спорът относно стойността на регистрираната в режим "допускане до свободно обръщение" стока възниква след извършване на последваща документна проверка от страна на МБ "Варна автотранспорт". В документите придружаващи стоката, освен оригиналната фактура № 07/EX/BUL-00/D от 27.06.2007 г., с която е деклариран вноса на един комплект асансьор на стойност 10 476 евро, е било открито копие на фактура на турски език с № 014390/27.06.2007 г., на стойност 19982,44 евро. С Решение на Началника на МБ "Варна автотранспорт", основаващо се на горепосоченото копие на фактура, е била извършена корекция на Единния административен документ 07BG002001H005363820070629, с който е декларирана стоката. Корекцията е обхванала клетка № 22 "валута и обща фактурна стойност"; клетка № 42 "цена на стоката"; клетка № 45 "уточняване"; клетка № 46 "статистическа стойност" и клетка № 47 "изчисляване на вземанията". В посочения ЕАД останали без промяна клетка № 31 "маркировки и номера", в която е било описано, че се внася един комплект асансьор, както и клетка № 44 с посочен номер на търговска фактура 07/EX/BUL-00/D от 27.06.2007 г., по която "Акватек" ЕООД декларира вноса. Основанието на митническите органи да определят по-висока митническа стойност на стоката, а от там и по-висок размер на дължимите митни сборове, е наличието на копие на фактура. От направения в хода на съдебното производство лицензиран превод от турски език на фактура № 014390/27.06.2007 г., както и от заключенията на вещото лице по назначената от съда съдебно-техническа експертиза е видно, че описаните части и компоненти в копието на турската фактура не съставляват един комплект асансьор. В копието на фактура № 014390/27.06.2007 г. фигурирали множество елементи, превишаващи количеството, необходимото за окомплектоване на един асансьор, включително 16 (шестнадесет) асансьорни кабини, които очевидно не са част от един комплект. Видно от цялата документация, съпътстваща процесния внос, а именно: офертата на производителя, оригиналната търговска фактура № 07/EX/BUL-00/D от 27.06.2007 г., Тир карнета, Митническия манифест, опаковъчния лист и Сертификата за превоз на стоки A. TR № Н 0698148, "Акватек" ЕООД е заявило, платило и внесло 1 (един) бр. комплект асансьор, в който се включва само една асансьорна кабина. Митническите органи не са поставили под съмнение вида и количеството на внесената и декларирана стока, но приемат за вярна стойността визирана в турската фактура, която очевидно не се отнася за извършения от "Акватек" ЕООД внос. Логично е стойността на турската фактура значително да надвишава стойността на декларирания от "Акватек" ЕООД един комплект асансьор, тъй като в нея са описани компоненти, съществено различаващи се от реално внесената стока. При осъществяването на последващ митнически контрол, митническите органи не са извършили съпоставка по отношение на вида на внасяната стока, а само са пренесли стойността от едната фактура (в копие на турски език) към другата. Това изцяло противоречи на принципите за определяне на митническа стойност на стоките, визирани в гл. VI от Закона за митниците. Пред настоящата инстанция са представени Решение № 1663/10.07.2009 г. на Варненският районен съд, Първи състав по НАХД № 3866/2008 г., с което се отменя Наказателно Постановление № 270/31.08.2007 г. на Началника на Митница - Варна, с което на "Акватек" ЕООД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3718,56 лева, на основание чл. 234, ал. 2, т. 1 , вр. ал. 1, т. 1, вр. чл. 233, ал. 4, вр. чл. 227, ал.1, т. 3 от Закона за митниците и е присъдено да заплати равностойността на предмета на нарушение: асансьор комплект - 34 колета, 7568 кг бруто, възлизаща на 41038,25 лева, представляващи митническата стойност на стоките и Решение № 2182/18.12.2009 г. на Административен съд - гр. Варна, Първо отделение, Втори касационен състав по КАНД № 2628/2009 г., с което е оставено в сила Решение № 1663/10.07.2009 г. на Варненският районен съд, Първи състав по НАХД № 3866/2008 г. В мотивите на двете съдебни решения е прието, че с оглед на приложеното официално писмо от фирма "Фупа Лифт" Турция, с което е било потвърдено, че полученото копие на фактура не касае по никакъв начин конкретния износ и било изпратено погрешно. Потвърдено било, че реалната стойност на фактура № 07/ЕХ/ BUL-00/D от 27.06.2007 г. била 10476 евро. Съдът е приел, че реалната стойност на внесената в конкретния случай стока не е била 19982,44 евро така както е било описано във фактура № 014391/27.06.2007 г. /прикрепена към Тир карнет/ и е приел, че не е било извършено митническо нарушение предвид обстоятелството, че дружеството било декларирало това което е реално платено, а именно 10476 евро, за което имало издадена търговска фактура. Съдът е приел, че след като физически е било невъзможно натоварването на описаните във фактура № 014391/27.06.2007 г. части за асансьор на пристигналото в Митница Варна МПС, то безусловно става дума за допусната грешка, за която твърдят страните по сделката. Доколкото АС приема, че предмет на установяване е единствено митническата стойност на внесената стока, то следва да се приеме, че изводите направени от съда са основани на неизяснена фактическа обстановка, поради което са неправилни. Съдът не е кредитирал проведената по делото експертиза, както и свидетелските показания, които обсъдени в съвкупност с останалите по делото доказателства, биха довели до формиране на различни правни изводи. Решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. С оглед на изложеното и предвид обстоятелството, че делото е изяснено от фактическа страна, то обжалваното решение следва да бъде отменено и вместо него постановено ново, с което се отмени обжалваното Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания № 3/5.02.2008 г., издаден от началника на Митница Варна. Предвид крайния съдебен акт и с оглед изричната претенция на касатора, Директорът на Агенция "Митници" и Началникът на Митница Варна, следва да заплатят сумата от 1540 лева направени разноски по делото за двете инстанции. Предвид на изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Първо "А" отделение,