Решение № 10146 от 1.08.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3122/2017 г.

Решение № 10146 от 1.08.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3122/2017 г., III о., докладчик председателят Жанета Петрова Агенцията за социално подпомагане е подала касационна жалба срещу решение № 677 от 3.02.2017 г. по адм. дело № 5798/2016 г. по описа на Административния съд - С. град в частта, с която е осъдена да заплати на З. К. С. обезщетение в размер на 500 лева за неимуществени вреди, понесени от отменената като незаконосъобразна заповед № 149/22.04.2015 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане", район "Младост", ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 7.06.2016 г. до окончателното й изплащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което предявеният иск да се отхвърли изцяло или частично, като се намали размера на присъденото обезщетение. Решението се обжалва и от З. К. С. в частта, в която са били отхвърлени предявеният срещу Агенцията за социално подпомагане иск за сумата 325 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени от отменената заповед № 149/22.04.2015 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане", район "Младост", ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 22.04.2015 г., иска за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, причинени от заповедта, за разликата над уважения до пълния предявен размер от 1000 лева, и искането за присъждане на законната лихва върху обезщетението за неимуществени вреди за периода 22.04.2015 г. - 7.06.2016 г. Излагат се доводи за неправилност на решението в тази част и е поискано да бъде отменено с уважаване на исковите претенции и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение, че решението е правилно в частта, в която искът е отхвърлен и неправилно в осъдителната му част, тъй като ищецът не е доказал проявлението на неимуществени вреди. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Производството пред административния съд е било образувано по исковата молба на З. К. С. против Агенцията за социално подпомагане, с която са предявени искове за обезщетения за вреди, причинени от отменената като незаконосъобразна заповед № 149/22.04.2015 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане", район "Младост": иск за заплащане на обезщетение за имуществени вреди за сумата 4000 лева, от която 350 лева за пропуснати ползи за периода 22.04.2015 г. - 7.06.2016 г., и 3650 лева за направени разходи за лечение и лекарства, заедно със законната лихва върху тази сума от датата на исковата молба до окончателното й изплащане; обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1000 лева, изразяващи се в преживяна депресивна реакция за времето от 22.04.2015 г. до датата на исковата молба, заедно със законната лихва върху тази сума от датата на завеждане на иска до окончателното й изплащане. В хода на съдебното производство З. С. направил отказ за част от исковата претенция за присъждане на обезщетение за имуществени вреди за сумата 3650 лева, а впоследствие и за сумата 25 лева. Административният съд установил, че с молба-декларация № 149/3.04.2015 г. до директора на дирекция "Социално подпомагане", район "Младост" З. К. С. поискал да му бъде отпусната социална помощ. Със заповед № 149/22.04.2015 г. административният орган отказал да му отпусне еднократна парична помощ. Заповедта била оспорена по съдебен ред. Съдът отменил заповедта с решение от 13.10.2015 г. по адм. дело № 5359/2015 г. по описа на Административния съд-С. град, влязло в сила на 7.06.2016 г., по съображения, че не е мотивирана, и изпратил преписката на административния орган за ново разглеждане. При новото разглеждане директорът на дирекция "Социално подпомагане", район "Младост", издал заповед № 149/17.10.2016 г., с която отново отказал да отпусне на З. С. еднократна парична помощ по чл. 16 ППЗСП по причина, че към подаденото от него искане от 3.04.2015 г. не е представил медицинска документация или препоръка от лекар относно необходимостта от провеждане на медицински изследвания за освидетелстване от ТЕЛК. По признание на ищеца, направено в хода на съдебните прения, впоследствие му била отпусната еднократна социална помощ в размер на 300 лева. По искане на ищеца съдът приел заключение на комплексна медицинска експертиза относно здравословното състояние на З. С. към месец април 2015 г. Според заключението, има данни за преживяна от Станев хипертонична криза, придружена от общомозъчна симптоматика по време на кризата, но без данни за изясняването й. Към момента на разглеждане на делото той не страдал от психично заболяване, а нямало данни да е страдал и в миналото. Разпитаният по делото свидетел, син на ищеца, заявил, че З. С. се е оплаквал от световъртеж, безсъние, бълнуване, непрекъснато говорел, че ще умре, че няма лекарства. От правна страна административният съд приел, че са налице законовите предпоставки за частично уважаване на предявения иск за обезщетение за неимуществени вреди. Съдът изтъкнал, че в резултат от незаконосъобразно проведеното административно производство, приключило с издаването на отменената заповед № 149/22.04.2015 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане", район "Младост", за З. С. настъпили значителни притеснения. Забавянето във времето на административния акт, както и липсата на яснота относно исканата помощ, причинили на ищеца тревоги, неудобства и напрежение, които могат да се квалифицират като вреди с неимуществен характер с оглед здравословното му състояние, установено по делото. За обезщетяване на тези вреди съдът присъдил на ищеца сумата 500 лева заедно със законната лихва от 7.06.2016 г., или от датата на отмяната на незаконния административен акт. В останалата част за разликата над присъдения до пълния предявен размер от 1000 лева, заедно със законната лихва, искът бил отхвърлен. Административният съд отхвърлил като недоказан и предявения иск за имуществени вреди в размер на 325 лева, ведно със законната лихва с мотиви, че по делото не е било установено дали ищецът е отговарял на условията за отпускане на социална помощ. Не бил представен акт, с който да е признато правото на З. С. на социално подпомагане за 2015 г., а същевременно ищецът направил признание, че впоследствие административният орган отпуснал исканата помощ., Касационната инстанция намира, че решението в осъдителната му част е постановено в нарушение на материалния закон. Предявеният иск за обезщетяване на неимуществени вреди е с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, по силата на който държавата и общините отговарят за вредите, причинени на гражданите и юридическите лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Не може да се сподели преценката на административния съд, че има основание за присъждане на ищеца на обезщетение за неимуществени вреди. Макар да е бил издаден незаконосъобразен административен акт, който е бил отменен по съда, административното производство е продължило с издаването на нов, влязъл в сила, административен акт, с който повторно е бил постановен отказ за отпускане на помощта. При положение, че ищецът не е имал право на социално подпомагане към момента на подаване на заявлението, не може да се приеме, че му се дължи търсеното обезщетение за вреди. Не се поражда право на възмездяване на вреди, когато претенцията се основава на отменен от съда административен акт, постановен в хода на неприключило административно производство. За да се достигне до извода, че лицето понася вреди от незаконна административна дейност, следва окончателно да е признато, че то има право да придобие съответното имуществено или неимуществено благо или да упражни свое право или законен интерес, но е било препятствано от порочен административен акт, незаконно действие или бездействие. Ако въпросът не е решен окончателно с влязъл в сила административен или съдебен акт, няма завършен фактически състав по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, който поражда отговорността за вреди. Поради това решението на административния съд в осъдителната част е неправилно и следва да се отмени. Вместо него следва да се постанови друго, с което предявеният срещу Агенцията за социално подпомагане иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в частта за сумата от 500 лева, ведно със законната лихва, считано от 7.06.2016 г., да се отхвърли като неоснователен. В останалата част, в която исковите претенции са отхвърлени, решението следва да бъде оставено в сила по изложените вече мотиви и съобразно мотивите на административния съд, които касационната инстанция споделя. При този изход на делото разноски на жалбоподателя Станев не се дължат. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд