Решение № 12837 от 23.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6073/2018 г.

Решение № 12837 от 23.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6073/2018 г., I о., докладчик съдията Мария Радева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Ибердрола Инмобилиария Риъл Естейт Инвестмънтс" ЕООД, ЕИК: 175401848, със седалище и адрес на управление: гр. София, 1142, ул. "Цар освободител" № 14, ет 1, подадена чрез пълномощник - адвокат Т. Тодоров, против Решение № 597/29.03.2018 г., постановено по административно дело № 1956/2017 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ № АУ [ЕГН]/27.04.2017 г. на старши инспектор в отдел "Местни данъци и такси", потвърден с Решение № 47/14.06.2017 г. на Началник отдел "МДТ" при Община Царево. В касационната жалба са наведени основания за неправилност на съдебния акт съгласно чл. 209, т. 3 АПК – поради допуснати нарушения на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила при разглеждане на делото и необоснованост. Изложени са доводи за това, че разпоредбата на чл. 67, ал. 1 ЗМДТ изисквала размерът на такса битови отпадъци да се определя съобразно количеството на генерираните отпадъци, което не било спазено в случая, респективно незаконосъобразен бил начинът на определяне на ТБО за имотите на дружеството – въз основа на отчетната им стойност. На следващо място се оспорва обстоятелството, че Община Царево реално е предоставяла услугите по сметосъбиране и сметоизвозване, поради което следвало да се намали приложената ставка за определяне на ТБО за този компонент. По изложените съображения се иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени АУЗД, или на основание чл. 222, ал. 2 АПК делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на Административен съд – Бургас. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Началник отдел "Местни данъци и такси" при Община Царево не взема становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата Върховният административен съд, състав на Първо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Предмет на обжалване пред административния съд е Акт за установяване на задължение по декларация, потвърден след оспорването му по административен ред, с който в тежест на "Ибердрола Инмобилиария Риъл Естейт Инвестмънтс" ЕООД са определени задължения за такса битови отпадъци за 2017 г. за имот с идентификатор 44094.22.27, в размер на 6 218, 55 лева. Съдът е обсъдил и анализирал всички представени по делото доказателства, въз основа на което е извършил следните фактически установявания: Имотът, за който е определена спорната ТБО е собственост на дружеството – жалбоподател и представлява недвижим имот с идентификатор 44094.3.514, находящ се в местността "Смайлов чаир", в землището на с. Лозенец, Община Царево, с площ от 5 003 кв. м., с начин на трайно ползване "незастроен имот за курортно – рекреационен обект" и с трайно предназначение – урбанизирана територия. За този имот е подадена декларация по чл. 17 ЗМДТ, с вх. № 0212000082/08.02.2008 г., с която е декларирана земя с отчетна стойност 2 498 204, 73 лева и дата на придобиване 13.12.2007 г., както и декларация по чл. 14 ЗМДТ с вх. № 0213003106/21.07.2010 г., в която са посочени характеристиките на имота. Процесният акт за установяване на задължения по декларация, е издаден по повод подадено от дружеството заявление по чл. 107, ал. 3 ДОПК и въз основа на подадените декларации. Установено е, че със Заповед № РД-01-662/18.10.2016 г. на Кмета на Община Царево, издадена на основание чл. 63, ал. 2 ЗМДТ, са определени районите от територията на общината, включени в системата за организирано поддържане на чистотата, в които през 2017 г. ще се извършват услугите по сметосъбиране, сметоизвозване, обезвреждане в депо на битови отпадъци и поддържане чистотата на териториите за обществено ползване. С посочената заповед е утвърдено разположението на сметосъбирачните съдове тип "Бобър", като в местността "Смайлов чаир" тези съдове са 10 на брой. Налице е одобрена план – сметка за приходите и разходите за дейност "Чистота" за 2017 г. на територията на Община Царево. В хода на съдебното производство е прието заключение по допусната съдебно-техническа експертиза, като експертът е установил, че процесният недвижим имот попада в територия в която се извършват дейности по сметосъбиране и сметоизвозване от Община Царево. Въз основа на така установените факти, съдът се е произнесъл по спорните въпроси и възражения, като е приложил относимите разпоредби от Закона за местните данъци и такси и от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги в Община Царево, която се съдържа по делото. В съдебното решение се съдържат подробни и обосновани изводи относно валидността на оспорения акт, неговата процесуална и материална законосъобразност, които изводи се споделят от касационната инстанция, тъй като съответстват на установените по делото факти и на материалния закон. Административният съд е описал и анализирал представените от ответника доказателства, установяващи извършване и на трите услуги по чл. 62 ЗМДТ – сметосъбиране и сметоизвозване на отпадъци, поддържане чистотата на териториите за обществено ползване, както и обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на депо или други съоръжения за обезвреждане на отпадъците. Съответно правилно е приел, че Община Царево реално е предоставяла посочените услуги на дружеството – жалбоподател относно притежавания от него имот през 2017 г. Съобразена е представената заповед на Кмета на Община Царево, определяща, че местност "Сайлов чаир" /къмпинг Корал/, където се намира имотът, е включена в районите, в които се предоставят услугите сметосъбиране и сметоизвозване, установено е, че в тази местност са разположени съдове за изхвърляне на отпадъци, както и честотата на сметоизвозване на съдовете. Представени са пътни листи на сметосъбиращите автомобили за движението им до с. Лозенец и къмпинг Корал, които документи, ведно с утвърдената план – сметка за дейност "Чистота" за 2017 г. и посочената заповед, установяват реалното извършване на услугите сметосъбиране и сметоизвозване. Правилно е съобразено и обстоятелството, че дружеството – жалбоподател не е подавало декларация по смисъла на чл. 3, ал. 3, т. 5 от Наредбата, за това, че няма да ползва имота през цялата календарна година, поради което не следва да бъде освободен от заплащане на такса на този вид услуги. Относно услугата по поддържане чистотата на териториите за обществено ползване, не е било спорно, че същата се предоставя в границите на района, определен в заповедта на кмета на общината по чл. 63, ал. 2 ЗМДТ, в който район се намира и процесния имот, което определя дължимостта на ТБО за този компонент. Услугата по обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци също следва да се счита за извършвана през периода, предвид обстоятелството за съществуването на такова депо на територията на Община Царево. Неоснователно се явява съдържащото се в касационната жалба възражение за незаконосъобразност на оспорения акт, тъй като ТБО не била определена въз основа на количеството генерирани отпадъци, а въз основа на отчетната стойност на имота. В тази насока е извършено позоваване на разпоредбата на чл. 67 ЗМДТ, съгласно която количеството битови отпадъци е водеща основа за определяне на размера на таксата за битови отпадъци. Но регламентирано е също така, че общинският съвет може да приеме основа или основи, различни от този критерии, при условие че съществуват обективни обстоятелства, възпрепятстващи прилагането му. В конкретния случай, Общински съвет – Царево е приел като основа за определяне на такса битови отпадъци за недвижими имоти, собственост на фирми и предприятия, да послужи по-високата стойност между отчетната стойност на активите и данъчната им оценка – чл. 3, ал. 3, т. 3 от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги в Община Царево. Няма данни по делото тази разпоредба да е изменена или отменена, поради което същата се явява приложимото за случая правило. Наредбата представлява подзаконов нормативен акт, който подлежи на самостоятелно оспорване по различен процесуален ред и правила. Поради това, извън предмета на настоящия правен спор е дали цитираната норма е съобразена с разпоредбата на чл. 67 ЗМДТ, като по този въпрос настоящият съдебен състав не следва да се произнася инцидентно. Предвид изложените мотиви и като съобрази, че обжалваното съдебно решение не страда от пороците, посочени в касационната жалба, както и, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, то същото следва да се бъде оставено в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на първо отделение