Решение № 11630 от 11.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6694/2010 г.

Решение № 11630 от 11.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6694/2010 г., II о., докладчик председателят Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Славка Василева Миленкова срещу решение № 562/22.03.10 г. по адм. д. № 8497/09 г. по описа на Административен съд София град в частта, с която са й присъдени на основание чл. 78, ал. 5 ГПК разноски по делото в размер на 160 лв при действително сторени 310 лв. С доводи за нарушение на материалния закон моли разноските да й бъдат присъдени в пълния доказан размер. Ответницата Вергиния Василева Кръстева не оспорва касационната жалба. Ответникът Директор на Дирекция "Контрол по строителството", СО не е взел становище. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от страна за която решението в обжалваната му част е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба основателна. С решението в обжалваната му част, при наличие на възражение от административния орган по чл. 78, ал. 5 ГПК вр. с чл. 144 АПК във връзка с евентуална прекомерност на заплатено от оспорващата Миленкова адвокатско възнаграждение, първоинстанционният съд е присъдил на последната при действително сторени и доказани по делото разноски в размер на 310 лв. /ДТ 10 лв. и 300 лв. адвокатско възнаграждение/ сумата 160 лв. /10 лв. ДТ и 150 лв. адвокатско възнаграждение/. Съгласно § 2 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения в случаите по чл. 78, ал. 5 ГПК присъденото възнаграждение не може да бъде по-ниско от трикратния размер на възнагражденията, посочени в същата наредба, които по административни дела са в размер на 150 лв. - чл. 8 вр. с чл. 7, ал. 1, т. 4. С оглед тази нормативна регламентация съдът не е имал основание по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК вр. с чл. 144 АПК да присъди по-малко от платеното от оспорващата Миленкова адвокатско възнаграждение, тъй като то е било договорирано между нея и пълномощника й, адв. Костова, в размер на 300 лв., по-нисък от трикратния размер на предвидения минимум от 150 лв. Като постановено в нарушение на материалния закон решението в обжалваната му част следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което на касационната жалбоподателка Миленова се присъдят разноски в пълния доказан по делото размер от 310 лв. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на II-ро отделение