Решение № 15033 от 4.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 10335/2020 г.

Решение № 15033 от 4.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 10335/2020 г., V о., докладчик съдията Тинка Косева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиев против решение № 84 от 16.06.2020 г. по адм. дело № 256/2019 г. на Административен съд – Ямбол. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, както и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му, както и на оспорената заповед. Претендира се присъждане на сторените разноски. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", чрез процесуален представител в съдебно заседание оспорва жалбата и моли решението като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Ямбол е отхвърлил жалбата на Г. Георгиев против заповед № 875 от 26.09.2017 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение. По делото е установено, че жалбоподателят Г. Георгиев е заемал длъжността "инспектор", с ранг V мл., в Областен отдел "Автомобилна администрация" – Стара Загора към Главна дирекция "Автомобилна администрация", съгласно заповед № 101/17.02.2016 г. на изпълнителния директор на ИААА. Съгласно длъжностно разписание на изпълнителната агенция, в сила от 19.09.2017 г. и заповед № РД 02-37/19.09.2017 г. на изпълнителния директор на агенцията, към 26.09.2017 г. в Областен отдел "Автомобилна администрация" – Стара Загора са били назначени 15 бр. служители по служебно и трудово правоотношение, както следва: началник областен отдел – 1 бр., инспектор – 7 щ. бр. по служебно правоотношение; инспектор – 3 щ. бр. по трудово правоотношение и главен специалист – 3 щ. бр. по трудово правоотношение. Със заповед № РД–02–38 от 25.09.2017 г. на изпълнителния директор на ИААА, считано от 27.09.2017 г. е изменено длъжностното разписание на агенцията, като съгласно т. 8 – 11 от тази заповед са съкратени 3 щ. бройки за длъжността "инспектор" по служебно правоотношение в Областен отдел "Автомобилна администрация" – Стара Загора и са разкрити по 1 щ. бр. за длъжността "инспектор" по служебно правоотношение в областните отдели "Автомобилна администрация" в гр. Сливен, гр. Ямбол и гр. Хасково. С оспорената пред административния съд заповед № 875 от 26.09.2017 г. органът по назначаване е прекратил служебното правоотношение на жалбоподателя за заеманата длъжност, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради съкращаване в щата. В изпълнение на дадените в отменително решение № 14054 от 15.11.2018 г. по адм. дело № 5479/2018 г. на ВАС указания, съдът е допуснал изготвянето на съдебно - икономическа експертиза, както и допълнителна такава, които е обсъдил подробно и е приел, че след прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателя в Областна дирекция "Автомобилна администрация" длъжността "инспектор" продължава да съществува, при идентични функции, задачи и отговорности, но при намалени щатни бройки, предвидени в длъжностното разписание – от 7 бр. на 4 бр. Разкрити са по една нова щ. бройка за същата длъжност в областните отдели – Сливен, Ямбол и Хасково. Незаетите щатни бройки в трите отдела са новопрехвърлените щатни бройки от областен отдел - Стара Загора. При тези фактически установявания, които кореспондират с доказателствения материал по делото, съдът правилно е приел, че оспорената заповед е законосъобразна и не страда по пороците по чл. 146, т. 1 – 5 АПК. Правилен е изводът на съда, че в резултат на предприетите организационни промени и по силата на приетото изменение в длъжностното разписание е налице реално намаляване на числеността на длъжността "инспектор" в Областна дирекция "Автомобилна администрация" – Стара Загора от 7 бр. на 4 бр. Съдът правилно е приел, че е налице реално съкращаване на длъжността на жалбоподателя. същото е резултат не от премахването й като нормативно установена позиция в цялата Агенция и конкретно в областния отдел Стара Загора, а от намаляването на броя на лицата, заети с изпълнението й в това структурно звено. Независимо че длъжността продължава да съществува като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, съкращението е реално, тъй като е намален броят на служителите, на които е възложеното нейното изпълнение. При липсата на нормативно установени критерии за подбор между служителите, назначени на една и съща длъжност, преценката за това кои да останат и кои да бъдат съкратени е предоставена на органа по назначаването и не може да бъде контролирана от съда. Решението да се съкрати броят на длъжността "инспектор" в един областен отдел и да се разкрият нови бройки за същата длъжност в друг е в кръга на оперативната самостоятелност на органа по назначаване. Преназначаването и преместването на държавния служител в друга администрация, т. е. на друго място на работа, е допустимо като възможност в хипотезите, уредени в ЗДСл, но тази нормативна възможност също се реализира по преценка на органа по назначаване. Увеличаването на щатните бройки на длъжността "инспектор" в други структури в други населени места в рамките на изпълнителната агенция, както и наличието на свободни длъжности, са обстоятелства, неотносими към факта на реално съкращаване на длъжността в административното звено, в което служителят е заемал същата. В случая няма данни по делото за превратно упражняване на предоставените правомощия на органа по назначаването при предприетото намаляване на броя на длъжността "инспектор" в Областен отдел "АА" – Стара Загора, поради което доводите за нарушаване на принципа за съразмерност по чл. 6, ал. 1 АПК при издаване на оспорената заповед са неоснователни. Предприетите действия от органа по назначаване за обявяване на конкурси за заемане на разкритите нови щатни бройки за длъжността "инспектор" в областните отдели – Сливен, Хасково и Ямбол, след издаване на заповедта за съкращаване не са релевантни към преценката за нейната законосъобразност и на следващо място – също не разкриват основание за неправомерно упражняване на правомощия от административния орган. Предвид изложеното, обжалваното решение е правилно, не са налице касационни основания за отмяната му, поради което следва да се остави в сила. С оглед изхода на спора и заявената своевременно претенция на процесуалния представител на ответната страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, касационният жалбоподател следва да заплати на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 144 АПК на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" сумата 100 лв. разноски за касационната инстанция. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, пето отделение,