Решение № 689 от 4.04.2011 г. на ВКС по гр. д. № 999/2010 г.

Решение № 689 от 4.04.2011 г. на ВКС по гр. д. № 999/2010 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Василка Илиева Производството е по чл. 304 ГПК. Образувано е по молба за отмяна на М. Г. М. на влязло в сила решение по гр. д. № 7063/2005 г. на С. районен съд, I ГК - 39 състав, с което е признато за установено по отношение на Г. К. М., М. Х. Х. и Б. Е. Х., че В. Х. Ч. е собственик на х ид. ч. от недвижим имот - нива от 3.001 дка, представляваща парцел № 21 от масив № 17 по плана за земеразделяне в землището на кв. О., гр. С.; отменен е нотариален акт легитимиращ Г. М., като собственик на процесния имот над х ид. ч. и е допуснато на основание чл. 33, ал. 2 ЗС изкупуването на х ид. ч. от правото на собственост от В. Ч. при договорените условия в нотариалния акт и в сроковете по чл. 33, ал. 3 ЗС. Поддържа се, че молителката като съпруга на ответника Г. М. се явява лице, спрямо което решението има сила и тъй като не е участвувала в производството, това обуславя наличие на основание за отмяна на влязлото в сила решение по реда на чл. 304 ГПК. Ответниците по молбата - Г. К. М., Б. Е. Х. и М. Х. Х. не вземат становище. Ответникът по молбата - В. Х. Ч. изразява становище, че молбата е неоснователна по съображения, изложени в писмен отговор, подаден в срока по чл. 306, ал. 3 ГПК. Претендира разноски. Върховният касационен съд, състав на I г. о., като разгледа молбата за отмяна, взе предвид изложеното в нея, констатира следното: Молбата за отмяна е подадена в 3-месечния срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, считано от 09.09.2009 г. - определение на ВКС за връщане на касационната жалба на М. и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Отмяна на влязлото в сила решение съгласно чл. 304 ГПК може да иска и лицето, спрямо което решението има сила, независимо че то не е било страна по делото /чл. 216, ал. 2 ГПК, аналогичен на чл. 172, ал. 2 ГПК (отм.)/, т. е. само ако силата на присъдено нещо на решението му е противопоставима и за него не съществува друга възможност за защита на притежаваните от него права, вкл. чрез предявяване на същия иск или чрез оспорване в друго производство на правата на участвуващите в производството по делото лица. Молителката не притежава качеството на необходим другар на ответника Г. М. - неин съпруг и купувач по договора за покупко-продажба от 12.12.2003 г., защото договора не е произвел своя транслативен ефект за целия имот, тъй като В. Ч. е получил по дарствено разпореждане х ид. ч. от имота на 29.07.1999 г. При това положение не възниква имуществена общност върху имот закупен от несобственик, поради което неучаствалият съпруг не се явява необходим другар и не следва да участва като главна страна в производството. При уважаването на иск по чл. 33, ал. 2 ЗС изкупуващият замества изцяло купувача при условията на сделката, т. е. длъжен е да възстанови на купувача всичко, дадено срещу имота, поради което молителката е обикновен другар, а не е необходим другар на съпруга си в тези облигационни отношения. Искането да се признае от настоящата инстанция, че влязлото в сила атакувано решение е обезсилено по право на основание чл. 33, ал. 3 ЗС не следва да се разглежда в производството по отмяна. С оглед изложеното молбата за отмяна на влязлото в сила решение следва да се остави без уважение, а молителят да бъде осъден да заплати на ответника Ч. направените разноски в размер на 450 /четиристотин/лв. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение