Решение № 15595 от 7.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 633/2012 г.

Решение № 15595 от 7.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 633/2012 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Никола Александров Николов от гр. Лом против решение № 5139 от 14.11.2011 г. по адм. дело № 7509/2011 г. на Административен съд София - град (АССГ). С него е отхвърлена жалбата му срещу решение № 672/11 от 15.07.2011 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), с което е оставена без уважение жалбата му с вх. № 672 от 09.02.2011 г. срещу Георги Александров Георгиев от гр. Лом, в качеството му на председател на етажната собственост на блок "Чайка". Иска се отмяна на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът КЗЛД, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Моли да се остави без уважение и да се потвърди обжалваното решение на АССГ като правилно. Ответникът Георги Александров Георгиев излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, счита жалбата за процесуално допустима, а по същество - за неоснователна. Производството пред КЗЛД е образувано по жалба на Никола Александров Николов от гр. Лом, с която сезира комисията, че Георги Александров Георгиев на 27.11.2011 г. е поставил на таблото на блок "Чайка" в гр. Лом съобщение, което съдържа личните данни на жалбоподателя, а именно име, адрес, нотариален акт и схема на апартамента му, както и документи по гр. дело № 1131/2010 г. на Ломски районен съд, по което страни са жалбоподателя и Георги Георгиев, в качеството му на управител на етажната собственост на блок "Чайка". С решението си КЗЛД обявява жалбата за неоснователна и я оставя без уважение. Първоинстанционният съд отхвърля жалбата на Никола Николов срещу решението на КЗЛД като неоснователна, тъй като от представените доказателства не е видно да са поставени лични данни по смисъла на чл. 2 от ЗЗЛД. В тази връзка АССГ намира изводът на административния орган за недоказаност на твърдяното нарушение за законосъобразен, а решението на КЗЛД за обосновано и правилно. Изложените в касационната жалба доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение са свързани предимно с качеството на лицето Георги Георгиев на управител на етажната собственост. С това са свързани и повечето от представените доказателства. По делото е представена заповед № 499 от 12.10.2010 г. на кмета на община Лом относно извършено вписване в регистъра на етажната собственост. Няма данни тази заповед да е отменена. Както правилно е отбелязал административният съд, въпросът за легитимността на проведения избор за управител на етажната собственост е неотносим към настоящия спор. Този въпрос подлежи и на разглеждане по общия граждански ред, а не в настоящето административно съдебно производство. Не могат да бъдат споделени и възраженията, направени в касационната жалба, че съдът не е обсъдил всички събрани доказателства и неправилно е приел, че не е доказано какви лични данни са изложени. Изводът на административния съд е основан на събраните по делото доказателства и е правилен. Съдът правилно приема, че от представените доказателства не може да се установи дали и какви лични данни на Никола Николов са оповестени и дали това е станало в противоречие с разпоредбите на закона. Представените по административната преписка нотариален акт и схема не доказват, че са били поставени именно те. В протокола от 27.11.2010 г. не се съдържат доказателства какви лични данни по смисъла на чл. 2 от ЗЗЛД са били изложени и дали изложените документи са съдържали такива. При тези обстоятелства съдът обосновано и правилно е приел, че липсват основания за отмяна на решението на КЗЛД. Поради изложеното обжалваното съдебно решение е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение