Решение № 7197 от 21.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4484/2012 г.

ВАСII отделение21.05.2012 г.докладчик т Ангел Калинов

Диспозитив

ОТХВЪРЛЯ изцяло искането на "ТЕОМАРТ" ООД, "СИН ВЯТЪР" ООД, "ЮЖЕН ВЯТЪР" ООД, "МОРСКИ ВЯТЪР" ООД "ЕКО АГРО" ООД и "АСОЦИАЦИЯ НА ПРОИЗВОДИТЕЛИТЕ НА ЗЕЛЕНА ЕНЕРГИЯ", всичките със седалище гр. Русе за отмяна на влязло в сила съдебно решение № 58/26.04.2010 г. на Административен съд-Сливен, постановено по адм. дело № 240/2009 г., с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение № 634 от 07.07.2009 г. на Общински съвет-Сливен на основание чл. 239, т. 3 АПК. Решението не подлежи на обжалване.

Мотиви

Решение № 7197 от 21.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4484/2012 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК и е образувано по искане на "ТЕОМАРТ" ООД, "СИН ВЯТЪР" ООД, "ЮЖЕН ВЯТЪР" ООД, "МОРСКИ ВЯТЪР" ООД "ЕКО АГРО" ООД и "АСОЦИАЦИЯ НА ПРОИЗВОДИТЕЛИТЕ НА ЗЕЛЕНА ЕНЕРГИЯ", всичките със седалище гр. Русе за отмяна на влязло в сила съдебно решение № 58/26.04.2010 г. на Административен съд-Сливен, постановено по адм. дело № 240/2009 г., с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение № 634 от 07.07.2009 г. на Общински съвет-Сливен на основание чл. 239, т. 3 АПК. МОЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА Съгласно чл. 239, т. 3 АПК актът подлежи на отмяна, когато е основан на документ, който по надлежния съдебен ред е признат за подправен, или на акт на съд или на друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен. Искането се основава на решение № 16654 от 16.12.2011 г. по адм. д. № 7879/2010 г. на Върховния административен съд - четвърто отделение, с което е отменено решение № 42 от 12.04.2010 г. на Административен съд гр. Сливен по адм. дело № 309/2009 г. и е отменено решение № 4 от 04.09.2009 г. на Комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 от ЗОЗЗ при Областна дирекция "Земеделие" гр. Сливен. Предмет на разглеждане в производството по адм. д. № 240/2009 г. на Сливенски административен съд е решение на ОбС Сливен, с което е одобрен ПУП - парцеларен план, а решението на комисията е за промяна предназначението на земеделска земя и то няма значение за подробния устройствен план. Ето защо неоснователното искане следва да се отхвърли изцяло. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение

Цитирани разпоредби

1