Решение № 11783 от 20.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9527/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница София към Агенция Митници, чрез юриск. Алексиев, против Решение 22081/26.06.2025 г., постановено по адм. дело 5314/2024 г. по описа на Административен съд София град, с което е отменено Решение РЗМ-5800-1815/32-627031/10.11.2023г. на Директора на ТД Митница София, потвърдено с Решение Р-99/32-753986/26.02.2024г., издадено от Директора на Агенция Митници, с което е определен общ размер на дължими публични държавни вземания за досъбиране по 44 митнически декларации, подадени от "Метаком Ко" ООД - гр. София, в размер на 336 783,35 лева за антидъмпингово мито и 67 356,70 лева за ДДС. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и нарушение на материалния закон - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът поддържа, че издаденото митническо решение е законосъобразно и издадено при спазване на процесуалните правила, а решаващият състав на съда е дал неправилно тълкуване на приложимото право. Излага доводи за неправилно тълкуване от първостепенния съд на разпоредбата на чл. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/825 на Комисията от 17 април 2023 година за разширяване на обхвата на антидъмпинговото мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/1408 върху вноса на определени горещовалцовани листове и рулони от неръждаема стомана, с произход от Индонезия, чрез внос на определени горещовалцовани листове и рулони от неръждаема стомана, изпращани от Турция, независимо дали са декларирани с произход от Турция. Отправеното искане към съда е за отмяна на първоинстанционното решение и отхвърляне на жалбата срещу административния акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът - Метаком Ко ООД, чрез адв. Колев, в писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение съгласно договор за правна защита и съдействие от 16.08.2025 г. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, след преценка по допустимостта на жалбата, правилността на решението на заявените касационни основания и извършена служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, който е неблагоприятен за нея и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на производството пред Административен съд София - град е било Решение РЗМ-5800-1815/32-627031/10.11.2023г., издадено от Директора на ТД Митница София, оставено в сила с Решение Р-99/32-753986/26.02.2024г. на Директора на Агенция Митници, с което е определен размер на антидъмпингово мито, нова данъчна основа и нов размер на данък върху добавената стойност (ДДС), по 44 митнически декларации за режим допускане за свободно обращение регистрирани в периода 28.07.2022 г. - 18.04.2023 г., декларирани от "Метаком Ко" ООД - гр. София, като на основание чл. 77, § 1, б. а във вр. с чл. 85, § 1 от Регламент (ЕС) 952/2013 г. на Европейски Парламент и на Съвета за създаване на митническия кодекс на Съюза (наричан по-долу само Регламент (ЕС) 952/2013 г. или МКС, бел. моя) и чл. 54, ал. 1 и чл. 56 от Закона за данък добавен стойност (ЗДДС) са определени за досъбиране дължими публични държавни вземания за мито и ДДС /като разлика между дължимия и заплатения ДДС/ в размер на както следва: за антидъмпингово мито в размер на 336 783,35 лева и за ДДС в размер на 67 356,70 лева. От фактическа страна първоинстанционният съд е приел за установено, че в Митническо бюро (МБ) София-запад е извършен анализ на внесени в периода 28.07.2022 г. - 18.04.2023 г. стоки, изпратени от Турция, с кодове по ТАРИК, изброени в чл. 1, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/825 на Комисията от 17 април 2023 година за разширяване на обхвата на антидъмпинговото мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/1408 върху вноса на определени горещовалцовани листове и рулони от неръждаема стомана, с произход от Индонезия, чрез внос на определени горещовалцовани листове и рулони от неръждаема стомана, изпращани от Турция, независимо дали са декларирани с произход от Турция (Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/825 на Комисията). Установено е, че с описаните в таблица в административния акт 44 броя митнически декларации от Метаком Ко ООД са декларирани за режим ,,допускане за свободно обращение стоки с общо описание в ЕД 6/8 Описание на стоките Плосковалцовани продукти от неръждаема стомана, само горещовалцовани, ненавити, с различни размери с деклариран произход на стоките Турция, EU и Индия. Към всички митнически декларации са приложени транспортни документи, търговски фактури, сертификати за движение ATR, износни митнически декларации и др., показващи, че стоките са изпратени от Турция. В резултат от извършената проверка на основание чл. 48, ал. 1 Регламент (ЕС) 952/2013 и чл. 84, ал. 1, т. 1 ЗМ, от митническите органи е прието, че стоките по процесните митнически декларации, попадат в обхвата на Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/825, по силата на който, за тях възниква задължение за доплащане на публични държавни вземания за мито и ДДС. С писмо от 26.06.2023г г. проверяваното дружество е било уведомено по смисъла на чл. 22, § 6 във вр. с чл. 29 Регламент (ЕС) 952/2013 за предстоящото издаване на решение, по което е предоставено писмено становище на 31.07.2023 г. Издаденото решение РЗМ-5800-1815/32-627031/10.11.2023г., от Директора на Териториална дирекция Митница София е потвърдено с Решение Р-99/32-753986/26.02.2024г., издадено от Директора на Агенция Митници. Произнасяйки се по спора, административният съд е приел, че обжалваното митническо решение е издадено от компетентен административен орган при спазване на правомощията по чл. 19, ал. 1 и ал. 7 ЗМ, в писмена форма и с необходимото съдържание, регламентирано в чл. 59, ал. 2 АПК. Оплакванията на жалбоподателя за допуснати нарушения в процедурата за извършване на последващ контрол и на сроковете за вземане под отчет, са обсъдени и отхвърлени като неоснователни. По приложението на материалния закон съдът е приел, че спорът се свежда до отговор на въпроса дали стоките по процесните МД, а именно Плосковалцовани продукти от неръждаема стомана, само горещовалцовани, ненавити, с деклариран произход Турция, Индия, ЕС, внесени от Турция попадат в обхвата на приложното поле на Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/825. За да стигне до извод за незаконосъобразност на митническото решение съдът е анализирал относимото национално и европейско законодателство, включително приложимите разпоредби на Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/825 и Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/1310, съобразил е приобщените писмени доказателства и е кредитирал заключението на вещото лице. Въз основа на доказателствата е формирал извод за неправилност на изложеното от митническите органи тълкуване и прилагане на разпоредбите на Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/825, при извършената проверка на осъществения от "Метаком Ко" ООД внос. Съдът е приел, че декларираният произход на стоките изпращани от Република Турция е коректен, но не са налице условията за допълнително облагане, тъй като стоките не са с произход в Индонезия, Китайската народна република и Тайван. Постановеното решение от Административен съд София - град е валидно, допустимо и правилно при следните коригиращи мотиви: В настоящия случай спорът между страните се свежда до това дали, за да попадне в обхвата на приложното поле на Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/825, вносът на стоки, от рода на "плосковалцовани продукти от неръждаема стомана, дори на рулони (включително нарязани на определени дължини продукти и "тесни ленти"), само горещовалцовани и изтеглени на горещо и без продукти, които не са на рулони, с широчина 600 mm или повече и с дебелина, превишаваща 10 mm, осъществен в периода на действие на посочената антидъмпингова мярка, е достатъчно същите стоки да са само изпратени от Турция, като ирелевантен е техния произход. За да бъде отговорено на спорния въпрос на първо място следва да бъде съобразено, че с Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/104 на Комисията от 23 януари 2020 година за въвеждане на регистрационен режим за вноса на определени горещовалцовани листове и рулони от неръждаема стомана с произход от Китайската народна република, Тайван и Индонезия, е въведен регистрационен режим за вноса в Съюза "на плосковалцовани продукти от неръждаема стомана, дори на рулони (включително нарязани на определени дължини продукти и "тесни ленти"), само горещовалцовани, с изключение на продуктите, които са ненавити, с широчина 600 mm или повече и с дебелина, превишаваща 10 mm, понастоящем включени в кодове по ХС 7219 11, 7219 12, 7219 13, 7219 14, 7219 22, 7219 23, 7219 24, 7220 11 и 7220 12 ("разследван продукт) и с произход конкретно от Китайската народна република, Тайван и Индонезия". С Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/1408 на Комисията от 6 октомври 2020 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на определени горещовалцовани листове и рулони от неръждаема стомана, с произход от Индонезия, Китайската народна република и Тайван, е наложено окончателно антидъмпингово мито върху вноса на плосковалцовани продукти от неръждаема стомана, дори на рулони (включително нарязани на определени дължини продукти и тесни ленти), само горещовалцовани, с изключение на продуктите, които са ненавити, с широчина 600 mm или повече и с дебелина, превишаваща 10 mm, класирани в кодове по ХС 7219 11, 7219 12, 7219 13, 7219 14, 7219 22, 7219 23, 7219 24, 7220 11 и 7220 12 и с произход от Китайската народна република, Тайван и Индонезия. Въз основа на подадено на основание чл. 13, § 3 и чл. 14, § 5 от Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейския съюз, искане за разследване на евентуално заобикаляне на посочените антидъмпингови мерки, наложени върху вноса на "плосковалцовани продукти от неръждаема стомана, дори на рулони (включително нарязани на определени дължини продукти и "тесни ленти"), само горещовалцовани, с изключение на продуктите, които са ненавити, с широчина 600 mm или повече и с дебелина, превишаваща 10 mm, класирани към датата на влизане в сила на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/1408 на Комисията 2 в кодове по ХС 7219 11, 7219 12, 7219 13, 7219 14, 7219 22, 7219 23, 7219 24, 7220 11 и 7220 12 и с произход от Индонезия ("разглежданият продукт"), което заобикаляне се постига посредством "вноса на продукта, предмет на разследването", дефиниран като "същият, като определения в предходното съображение и понастоящем класиран в кодове по ХС 7219 11, 7219 12, 7219 13, 7219 14, 7219 22, 7219 23, 7219 24, 7220 11 и 7220 12, но изпращан от Турция, независимо дали е деклариран с произход от Турция (кодове по ТАРИК 7219110010, 7219121010, 7219129010, 7219131010, 7219139010, 7219141010, 7219149010, 7219221010, 7219229010, 7219230010, 7219240010, 7220110010 и 7220120010) е приет и Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/1310 на Комисията от 26 юли 2022 година за започване на разследване във връзка с евентуалното заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени с Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/1408 върху вноса на определени горещовалцовани листове и рулони от неръждаема стомана, с произход от Индонезия, чрез внос на определени горещовалцовани листове и рулони от неръждаема стомана, изпращани от Турция, независимо дали са декларирани с произход от Турция, и за въвеждане на регистрационен режим за този внос. Целта на така въведения "регистрационен режим на този внос" е "да се установи дали с вноса на плосковалцовани продукти от неръждаема стомана, дори на рулони (включително нарязани на определени дължини продукти и "тесни ленти"), само горещовалцовани, с изключение на продуктите, които са ненавити, с широчина 600 mm или повече и с дебелина, превишаваща 10 mm, изпращани от Турция, независимо дали са декларирани с произход от Турция се заобикалят мерките, наложени с Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/1408." Мотивите за приемане на Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/1310 на Комисията, е настъпила значителна промяна в схемите на търговия с "разглеждания продукт" , включващи износ от Индонезия и Турция за Съюза, след започване на антидъмпинговото разследване, а именно "значително увеличение на износа на сляби от неръждаема стомана - основната суровина за производството на продукта, предмет на разследването (60 % от общата му стойност) - от Индонезия за Турция, както и значително увеличение на износа на продукта, предмет на разследването, от Турция за Съюза", по който начин е прието, че се постига изпращането на "разглеждания продукт" през Турция за Съюза, след като е преминал операции по сглобяване или завършване в Турция, в резултат на които операции добавената му стойност е по-малка от 25 % от производствените разходи, която "очевидна промяна в схемите на търговия няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на мерките". Комисията е приела, че "поради описаната по-горе практика коригиращият ефект на съществуващите антидъмпингови мерки, прилагани по отношение на разглеждания продукт, намалява както в количествен, така и в ценови аспект". Въз основа на разследването е приет и Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/825 на Комисията от 17 април 2023 година за разширяване на обхвата на антидъмпинговото мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/1408 върху вноса на определени горещовалцовани листове и рулони от неръждаема стомана, с произход от Индонезия, чрез внос на определени горещовалцовани листове и рулони от неръждаема стомана, изпращани от Турция, независимо дали са декларирани с произход от Турция, в сила от 19.04.2023 г. По силата на цитирания регламент, обхватът на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/1408 върху вноса на плосковалцовани продукти от неръждаема стомана, дори на рулони (включително нарязани на определени дължини продукти и "тесни ленти"), само горещовалцовани и изтеглени на горещо и без продукти, които не са на рулони, с широчина 600 mm или повече и с дебелина, превишаваща 10 mm, с произход от Индонезия, Китайската народна република и Тайван, се разширява с включването на вноса на разглежданата стока, изпращана от Турция, независимо дали са декларирани с произход от Турция. Видно от текста на приетия регламент за изпълнение, разширяването на обхвата на наложените антидъмпингови мерки касае само вносът на стоки, с държава на изпращане Турция, независимо дали същите са декларирани с произход от Турция, с който по същество се е стигнало до заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени с РИ (ЕС) 2020/1408 по отношение на вноса на посочените стоки, с произход Индонезия, доколкото посредством разглежданите в процедурата по разследване операции се е стигнало до придаване на турски произход на последните. Причината за това са констатациите на Комисията и заключението, че антидъмпинговото мито, наложено върху вноса на SSHR с произход от Индонезия, се заобикаля чрез вноса на продукта, предмет на разследването, изпращан от Турция, като установената практика, с която се заобикалят мерките, е внос на сляби от неръждаема стомана от Индонезия в Турция, валцоването им в SSHR и продажбата им на пазара на Съюза. Предвид изложеното, не може да се приеме тезата на касатора, че в приложното поле на чл. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/825 попадат всички стоки, които в даден момент са се намирали на територията на Турция, поради което същата е определена като държава на изпращане за целите на вноса, но същите са с установен произход не от Индонезия или от Турция, а от т, различни от Индонезия или от Турция. В конкретния случай, от представените доказателства и по-конкретно сертификати за произход на стоките се установява, че същите са с произход от Индия и от държави-членки на ЕС Белгия, Испания, Финландия и Швеция. Следователно, след като е доказано, че произхода на стоките е от държави-членки на ЕС и Индия, то процесният внос не попада в обхвата на чл. 1, § 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/825. По тези съображения, първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. При този изхода на спора на ответника по касация се следват разноски. Агенция Митници следва да бъде осъдена да заплати в полза на "Метаком Ко" ООД разноски за настоящото производство в размер на 15 000 лв., въз основа на представения договор за правна защита и съдействие от 16.08.2025 г. и платежни нареждания от 14.10.2025 г. и от 05.09.2025 г. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. първо АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение,