Решение № 9186 от 1.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2821/2010 г.

Решение № 9186 от 1.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2821/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Теньо Иванов Тенев от гр. София против решение № 600/14.01.2010 г., постановено по адм. дело № 7475/2009 г. по описа на ВАС, тричленен състав, с което е отхвърлено оспорването му срещу формулирания в писмо изх. № 94-00-828/28.04.2009 г. отказ на директора на Национална агенция "Пътна инфраструктура" (НАПИ), сега Агенция "Пътна инфраструктура", да му предостави достъп до обществена информация по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) по негови заявления вх. № 94-00-688/24.03.2009 г. и вх. № 94-00-828/14.04.2009 г. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът - Директора на Агенция "Пътна инфраструктура", редовно призован, представител не се явява и не е ангажирано становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди становищата на страните, намира касационната жалби за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което са процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение ВАС тричленен състав е отхвърлил оспорването на Теньо Иванов Тенев срещу формулирания в писмо изх. № 94-00-828/28.04.2009 г. отказ на директора на Национална агенция "Пътна инфраструктура", сега Агенция "Пътна инфраструктура", да му предостави достъп до обществена информация по реда на ЗДОИ по негови заявления вх. № 94-00-688/24.03.2009 г. и вх. № 94-00-828/14.04.2009 г. За да постанови този резултат, съдът е изложил, съобразно установените по делото данни, правните си доводи и е приел, че целият обем обществена информация, съхранявана в НАПИ по повод заявеното искане, е предоставена на заявителя надлежно - от компетентния орган, в изискуемите срок, форма и съдържание. Прието е наличието на съвпадение на обема поискана и предоставена информация. Крайният извод на съда е, че оспореният административен акт е законосъобразен Настоящият петчленен състав на Върховният административен съд намира така постановеното решение за правилно, като изцяло споделя изложените правни изводи в него. Съгласно чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Според регламентацията на чл. 9 от ЗДОИ обществената информация е два вида-официална и служебна. В разпоредбата на чл. 10 от ЗДОИ е посочено, че официална е информацията, която се съдържа в актовете на държавните органи и на органите на местното самоуправление при осъществяване на техните правомощия. Служебната информация, съгласно чл. 11 ЗДОИ е тази, която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и техните администрации Отказът на административният орган за достъп до информация относно заявената такава за ситуация и надлъжен профил в м. 1:25000, работен проект и надлъжен профил на приетия вариант, геоложки доклад за трасето в землището на с. Дражево и с. Хаджидимитрово е постановен на основание чл. 26, ал. 3 от Закона за защита на класифицираната информация (ЗЗКИ), вр. с чл. 21, ал. 1 и чл. 23, ал. 1 от ППЗЗКИ и обявен списък на категориите информация, създавана, обработвана и съхранявана в НАПИ, представляваща служебна тайна.