Решение № 11046 от 29.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7670/2009 г.

Решение № 11046 от 29.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7670/2009 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Веселин Кръстев Игнатов от гр. Русе против Решение № 11/10.04.2009 г., постановено по адм. дело № 646/2008 г. по описа на Административен съд гр. Русе, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед № З-1041/3/04.12.2008 г. на Началника на Първо РУ на МВР Русе, с която му е отнето разрешение серия АЛ № 055075/24.01.2008 г. за носене и употреба на 1 брой ловно гладкоцевно огнестрелно оръжие. Твърди се, че обжалваното решение е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба - Началника на Първо РУ на МВР Русе, редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решението по цитираното дело Административен съд гр. Русе е отхвърлил като неоснователна жалбата на Веселин Кръстев Игнатов от гр. Русе срещу Заповед № З-1041/3/04.12.2008 г. на Началника на Първо РУ на МВР Русе, с която на основание чл. 16, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 12, ал. 1, т. 1 от Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ) му е отнето разрешение серия АЛ № 055075/24.01.2008 г. за носене и употреба на 1 брой ловно гладкоцевно огнестрелно оръжие. За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че към момента на издаване на административния акт срещу Игнатов е образувано досъдебно производство за извършено престъпление от общ характер и фактическият състав на чл. 16, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 12, ал. 1, т. 1 от ЗКВВООБ е осъществен. Крайният извод на съда е, че обжалвания административен акт е издаден от компетентен орган, в установената от закона форма, като при издаването му са спазени административнопроизводствените правила и материалния закон. Върховният административен съд, състав на седмо отделение намира, че при установените по делото релевантни факти, изводите на първоинстанционния съд са правилни. От ангажираните в хода на съдебно-административното производство доказателства е установено, че срещу касатора е образувано досъдебно производство за извършено престъпление по чл. 325, ал. 2 от НК, което е от общ характер. При тези фактически обстоятелства решаващият съд правилно е приел обжалваната заповед за законосъобразна. Съгласно нормата на чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗКВВООБ разрешения за придобиване, съхраняване, носене и употреба на взривни вещества, огнестрелни оръжия и боеприпаси не се издават, а издадените се отнемат от физическите лица, включително от лица, регистрирани като еднолични търговци в случаите на чл. 12. Приложената разпоредба препраща към чл. 12 от ЗКВВООБ по отношение на обстоятелствата, при проявлението на които възниква основание за издаването на административен акт. Следователно - за да се приложи чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗКВВООБ по отношение на лицето следва да се налице предпоставките по чл. 12 - една от чиито хипотези е, същото да е осъждано за умишлено престъпление от общ характер или срещу него е започнало наказателно преследване за умишлено престъпление от общ характер. В случая, изложените като мотиви за издаването на заповедта фактически обстоятелства съответстват на предвидените по закон предпоставки за произнасянето на компетентния орган с прекратяващ съществуващото субективно право административен акт. При данните по преписката административният орган обосновано е приел за осъществен фактическия състав, при който се отнема издаденото разрешение за носене и употреба на ловно гладкоцевно огнестрелно оръжие. Изложените от касационния жалбоподател доводи, че едва с придобиване качеството на обвиняем следва да се приеме, че срещу лицето е започнало наказателно преследване, са неоснователни. ЗКВВООБ въвежда като правоизключващ възможността за упражняване на права, свързани с огнестрелните оръжия и боеприпасите не фактът на извършено престъпно деяние, а фактът на започнало наказателно преследване срещу титуляр на разрешения за носене и съхраняване на огнестрелно оръжие. Наличието именно на такъв факт съставлява абсолютно основание за отнемане на издадено разрешение, при което и административният орган няма право на преценка, а действа в условията на обвързана компетентност. С оглед на този извод и по изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице изложените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд гр. Русе съответства на материалния закон и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение