Решение № 5148 от 28.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7723/2015 г.

Решение № 5148 от 28.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7723/2015 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство срещу решение № 1972 от 24.03.2015 г. по адм. д. № 5436/2013 г. на Административен съд С.-град, с което по жалба на "Наутекс" ООД е отменено решение № 13/24.01.2013 г. на Председателя на Патентното ведомство. С решение № 13/24.01.2013 г. на Председателя на Патентното ведомство на основание чл. 46, ал. 5 и ал. 6 от ЗМГО, по искане на основание чл. 25, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 19, ал. 1 от ЗМГО, направено от N. A. I., САЩ, е отменена, считано от 25.07.2006 г., регистрацията на марка рег. № 55308 "N NJC", комбинирана, регистрирана на 7.03.2005 г. за стоки от клас 25 на Международната класификация на стоките и услугите за регистрация на марки - Ницка класификация /МКСУ/, с притежател "Наутекс" ООД.

Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост.

Съдът не преценил факта, че в съдебната фаза на спора притежателят на процесната марка е представил доказателства, които не са представени в административната фаза на производството по отменяне на марката, въпреки предоставената му възможност. Представените доказателства пред патентното ведомство не са достатъчни за да се направи извод за наличието на реално използване. В производството пред първата инстанция притежателят на марката депозирал нови доказателства (предимно счетоводни справки), в които се съдържат данни за по-големи обеми на реализация на стоки, означавани с процесната марка. Съдът обосновал изводите си като почти изцяло се позовал на назначената по делото съдебно-икономическа експертиза, не са формирани собствени изводи на съда.

Касационна жалба срещу решението е подадена и от N. A. I., САЩ, чрез пълномощник. Сочи, че изводът на съда за реално използване на марката се основава на допълнително представени доказателства в хода на съдебното производство, които не са представени пред административния орган в хода на производството по чл. 46 ЗМГО.

Първоначално собственикът на марката е представил като доказателства за използване 4 бр. фактури. по които количествата продадени стоки с посочена марка N NJC са 200 бр. панталони през 2006 г. и 130 бр. панталони през 2009 г.

При втората дадена възможност пред административния орган са представени още 12 писмени доказателства, от които жалбоподателят счита, че следва да се зачетат само две от доказателствата, които се отнасят до производството на облекла - 500 бр. панталони и 350 бр. поли с процесната марка.

Счита, че в случая е доказано използването на процесната марка върху 500 бр. панталони и 350 бр. поли (в договора е посочено количество 400 бр. поли, но по фактурите са доставени само 350 бр.) за целия 5-годишен период на доказване, което е недостатъчно, за да бъде признато за установено, че процесната марка е била използвана реално на територията на РБългария за стоките от клас 25 от МКСУ, освен това доказаното използване не е насочено към потребителите на стоки от клас 25 от МКСУ, а към бизнес партньори на собственика на атакуваната марка.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Излага мотиви, че от заключението на вещото лице се установява, че е налице не фиктивно, а реално използване на марката. Установяват се и се описват различни форми на реално използване: чрез поставянето на знака върху стоките или върху техните опаковки, предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, съхраняването им с тези цели, вносът на стоки с този знак. Тези изводи на вещото лице са само от представените фактури, но освен това е установена и пазарна реализация, т.е. публичност на сериозни количества облекла в процесния период. Заключението на вещото лице е прието от страните и не е било оспорено.

Касационните жалби са процесуално допустими, подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК.

Разгледани по същество са неоснователни.

За да отмени оспорения акт съдът посочил, че спорът е дали е налице реално използване на марката по смисъла на чл. 19, ал. 2 и ал. 3 и чл. 13, ал. 2 от ЗМГО. Председателят на Патентното ведомство приел, че макар да е установено използване на марката от нейния притежател, съответно да са налице доказателства за ползване в релевантния петгодишен период от 25.07.2006 г. до 25.07.2011 г., те не са достатъчни, за да се приеме, че е налице реално използване на марката, тъй като не е доказано, че стоките, върху които е поставяна процесната марка "спортно и ежедневно облекло" са намерили пазарна реализация или чиято пазарна реализация непосредствено предстои, т.е. дали използването е било публично, както и че съгласно представени фактури количеството на продадените стоки възлиза на 130 бр., което е недостатъчно от гледна точка на естеството на стоките и този малък обем не се компенсира от интензивността и продължителността на използване.

Въз основа на представените писмени доказателства и заключението на вещото лице, съдът е приел, че в релевантния период е налице реално използване на марката във вида, който не се различава съществено от вида, в който е регистрирана за стоките то клас 25 на МКСУ, като собственикът на марката "Наутекс" ООД /с предходно наименование "Д. А." ООД/ е направил поръчки за ушиване на дънкови панталони и поли на шивашки фирми в България и в Китай, върху които е била поставяна процесната марка върху над 24 000 броя артикули.

Изложил мотиви, че се установяват и се описват различни форми на реално използване: чрез поставянето на знака върху стоките или върху техните опаковки; предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, съхраняването им с тези цели, вносът на стоки с този знак.

Приел, че се установява пазарна реализация, т.е. публичност, на сериозни количества облекла в периода, вещото лице направило изводите си въз основа на тези фактури, върху които е изписано, че става въпрос за облекла с процесната марка. Независимо, че се е ограничило само в счетоводните документи, при които изрично е отбелязана марката, то и те възлизат на количество около 2500 бр. дънкови облекла /за разлика от установените в административното производство 130 бр./, което е достатъчно за да се приеме, че количеството не е минимално с оглед характера на стоката.

Решението е правилно.

Неоснователни са доводите, че не следва да се зачитат писмените доказателства митнически декларации от 16.06.2006 г. за внос на стоки с процесната марка, изработени от китайско дружество по поръчка на жалбоподателя, получени точно преди началото на процесния петгодишен период през който стоките са реализирани. Другите писмени доказателства от 2.02.2006 г. потвърждение за продажба, опаковъчен списък и фактура от 28.04.2006 г. независимо, че са издадени преди процесния период установяват договора за изработка на облекла с процесната марка, сключен с китайско дружество, които облекла са реализирани през процесния период. Както е посочил административния орган тези доказателства имат значение при цялостната преценка на всички представени материали при което може да се направи връзка с другите представени доказателства. Също във връзка с представените писмени доказателства за релевантния период следва да се ценят и представените клетвени декларации пред административния орган и свидетелските показания в съдебното производство.

Неоснователни са доводите, че от представената фактура № 1000000011 от 15.08.2009 г. за 600 бр. панталони деним NNJC не е видно, че поставянето от "Симпли джинс" ЕООД на марката N NJC върху панталоните, доставени на "Наутекс" ООД, е станало със съгласието на собственика на процесната марка и не представлява използване от "Наутекс" ООД. Реквизитите по фактурата се считат за договорени между търговците.

Неоснователни са доводите, че в съдебното производство не могат да се събират доказателства и като приел представените писмени доказателства, включително заключението на вещото лице, съдът допуснал процесуално нарушение. Възраженията в касационната жалба са за несвоевременно представяне на писмените доказателста, но те не се оспорват. Представени са под опис заверени счетоводни справки за реализация /продажба/ на закупени количества облекла за посочените в тях периоди, приети като доказателства, които не са оспорени като писмени документи. В икономическата експертиза са описани и първичните счетоводни документи, въз основа на които вещото лице е изготвило заключението си и експертизата не е оспорена.

Неоснователни са доводите, че съдът не е направил собствени изводи относно твърденията на страните. Съдът се е позовал на заключението на вещото лице, но е направил собствени изводи.

Относно използването на процесната марка N NJC са предоставени следните документи:

• Договор за поръчка за ушиване на облекло между фирма G. F. /Г. Ф. Ф. Трейд къмпани, Китай/ и "Д. А.", С. от дата 2.02.2006 г.; приемо-предавателен протокол по договора с дата на доставка 2.03.2006 г. за облекло - джинси и дънкови поли, обозначени с търговска марка N NJC и якета, обозначени с търговска марка NAUTEX TTD; фактура-инвойс за износ от Китай и внос в България на изработените по договора облекла; митнически декларации за вноса в България на изработените облекла по договора с дата 16.06.2006 г. за следните количества: Мъжки панталони-деним - 3421 бр., Младежки панталони-деним - 3990 бр., Мъжки панталони-деним 7/8 - 3340 бр., Мъжки панталони-деним 3/4 тип "бермуди" - 1667 бр., Младежки панталони-деним 3/4тип "бермуди" - 9 234 бр., Поли деним - 1499 бр., съгласно договора стоките са обозначени с търговска марка N NJC.

Съгласно тези документи, собственикът на марката N NJC е направил поръчка за ушиването на дънковите панталони и поли на шивашка фирма в Китай, върху които е била поставяна процесната марка N NJC върху горната част на панталоните, в областта на колана - буквата N, оградена в окръжност с прекъсване на линията и срещу нея изписани големи букви NJC, под тях е изписано, . by NAUTEX JEANS COMPANY", видно от приложените в делото снимки на пола, панталон, панталон панталон 7/8. Процесната марка с peг. № 55308 N NJC е комбинирана и се състои от словосъчетанието N NJC, изписано на латиница със специфичен шрифт, като буквата N е разположена вътре в окръжност. Според предоставената счетоводна справка за движението на стоките за периода 1.04.2006 г. - 30.06.2011 г. и предоставените фактури, /изброени са само фактурите, на които изрично е изписано словосъчетанието N NJC срещу съответната стока/ е видно, че собственикът на марката е търгувал с продукцията на българския пазар и фактурите са както следва:

Фактура № 1135/4.09.2006 г. - панталони, означени със знака N NJC на "Грегъри - 73" ЕТ, П. -50 бр.;

Фактура № 1139/5.09.2006 г. - панталони, означени със знака N NJC на "Йовбул" ООД, гр. С. - 50 бр;

Фактура № 1137/5.09.2006 г. - панталони, означени със знака N NJC на "Агрос - Ст. Георгиев" ЕТ - 100 бр.;

Фактура № 1141/6.09.2006 г. - панталони, означени със знака N NJC на "Матео - М. Попов" ЕТ, - 50 бр.;

Фактура № 1157/13.09.2006 г. - панталони, означени със знака N NJC на "Я. С." ЕТ, гр. В. - 100 бр.;

Фактура № 1169/19.09 2006 г. - панталони деним, означени със знака N NJC на "П Николов" ЕТ, гр. Д. 200 бр.

Фактура № 1175/20.09.2006 г. - панталони, означени със знака N NJC на ЕТ "Анелия - Й. Р." - 100 бр.;

Фактура № 1214/6.10.2006 г. - панталони, означени със знака N NJC на "Елидар", гр. С. - 50 бр.;

Фактура № 1233/16.10 2006 г. - панталони деним, означени със знака N NJC на ЕТ "В. Миланов - М.", гр. К. - 50 бр.;

Фактура № 1234/17.10.2006 г - панталони, означени със знака N NJC на ЕТ "Зого", гр. Х. - 50 бр.;

Фактура № 1251/25.10.2006 г - панталони, означени със знака N NJC на ЕТ "Амбеса - Б. А.", гр. С. - 50 бр.;

Фактура № 1255/27.10.2006 г. - панталони, означени със знака N NJC на ООД "Гардена стил", гр. Б. - 50 бр.;

Фактура № 1257/27.10.2006 г - панталони, означени със знака N NJC на ЕТ "ДИ ЕМ СИ", гр. Т. - 30 бр.;

Фактура № 1261/30.10 2006 г. - панталони деним, означени със знака N NJC на ЕТ "Петрис - П. Петров", гр. С. - 200 бр.;

Фактура № 1258/30.10.2006 г. - панталони, означени със знака N NJC на ЕТ "Мима 60" - 50 бр.;

Фактура № 1266/2 11.2006 г. - панталони, означени със знака N

NJC на ЕТ "К. В.", гр. Д. - 200 бр.;

Фактура № 1299/25.11.2006 г. - панталони, означени със знака N NJC на ЕТ "Ц. С.", гр. С. - 50 бр.;

Фактура № 1312/5.12 2006 г. - панталони, означени със знака N NJC на ЕТ "Роси - М. И.", гр. Т. - 100 бр.;

Фактура № 1316/5.12.2006 г. - панталони, означени със знака N NJC на ЕТ "Ники 2003", гр. П. - 100 бр.;

Фактура № 1321/8.12 2006 г - панталони, означени със знака N NJC на ЕТ "Анелия - Й. Р." - 30 бр.;

Фактура № 1322/8.12.2006 г. - панталони деним, означени със знака N NJC на ЕТ "П. Н.", гр. Д. - 100 бр. и поли деним - 50 бр.;

Фактура № 1375/21.12.2006 г. - панталони мъжки, означени със знака N NJC на ЕТ "К. В.", гр. Д. - 200 бр.;

Фактура № 161/13.03.2008 г. - панталони, означени със знака N NJC на ЕТ "Рейт - С", гр Е. П. - 50 бр.;

Фактура № 237/16.06.2008 г - панталони, означени със знака N NJC на ЕТ "М. М. Х.", Я. - 30 бр.;

Фактура № 241/18.06 2008 г. - панталони къси, означени със знака N NJC на ЕТ "Н. Ш.", гр. С. - 50 бр. и панталони 50 бр.;

Фактура № 258/15.08.2008 г - панталони деним, означени със знака N NJC на ЕТ "АВВА - Ц. Я.", гр. Б. - 30 бр.;

Фактура № 276/17.09 2008 г. - панталони, означени със знака N NJC на ЕООД "Хит -08" -20бр.;

Фактура № 324/23.10.2008 г. - поли дънкови. означени със знака N NJC на ЕТ "М. А.", гр. Т. - 10 бр.;

Фактура № 334/25.11 2008 г. - поли, означени със знака N NJC на ЕТ "Клеопатра - И. А.", гр. С. - 5 бр.;

Фактура № 401/2 03 2009 г - панталони мъжки дънкови, означени със знака N NJC на ЕТ "Кейти - К. В.", гр. Д. - 50 бр.;

Фактура № 481/26.09.2009 г. - дънки, означени със знака N NJC на ЕТ "Кейти - К. В.", гр. Д. - 50 бр.;

Фактура № 470/28.09.2009 г - панталони-деним, означени със знака N NJC на ЕТ "Кейти - К. В.", гр. Д. - 50 бр.;

Фактура № 532/16 12 2009 г - панталони, означени със знака N NJC на ЕТ "Кейти - К. В.", гр. Д. - 50 бр.;

Фактура № 540/21.12.2009 г. - панталони дамски, означени със знака N NJC на "XXX -Христови" ООД, гр. Б. - 50 бр.;

На всички останали фактури е изписано само наименованието на стоката - панталони, къси панталони, поли, дънки и др., но без изрично да е изписвана марката N NJC.

Съгласно фактура № 1000000011/15.08.09 г. от доставчик "СИМПЛИ ДЖИНС" ООД, гр. П. на "НАУТЕКС" ООД, гр. С. с МОЛ Д. Т. и наименование на стоките: панталон-деним N NJC за 600 бр. и съгласно счетоводна справка за движението на стока панталони-деним N NJC за периода 1.08.2009 до 30.06 2011 г. са реализирани на българския пазар 540 артикули - облекла, носещи търговската марка N NJC. Наличността към 30.06.2011 г. е била 60 броя панталони с марката N NJC.

С. Д. за поръчка от 1.08.2007 г. между фирма "МТЕХ" ЕООД, с П. област К. и "Д. А." ООД, гр. С. за ушиване на облекло в срок до 6 месеца на панталони деним, поли-деним, якета детски, ризи, екип-детски, от които панталони и поли деним обозначени с търговска марка N NJC и останалите облекла - якета детски, ризи, екип-детски, обозначени с търговска марка NAUTEX TTD за следните количества:

панталони-деним N NJC - 500 бр.

поли-деним N NJC - 400 бр., (от фактурите е видно, че са доставени 350 броя поли-деним).

Според приложените към Договора фактури, възложителят е заплатил и е получил поръчаните количества готова продукция съответно на 12.10.2007 г, и на 31.01.2008 г.

Дружество "Наутекс" ООД /предишно наименование "Д. А." ООД/ е поръчвало в България и съответно е закупувало и внасяло от Китай на българския пазар облекло с процесната марка "N NJC" през процесния период.

С. Д. собственикът на марката N NJC е направил поръчка за ушиването на дънковите панталони и поли на шивашки фирми в Китай и България, върху които е била поставяна процесната марка N NJC върху над 24 000 броя артикули Съгласно гореизброените фактури, собственикът на марката е търгувал с произведената продукция на българския пазар през процесния период. Във фактурите около 2500 броя дънкови облекла изрично са изписвани с търговската марка N NJC.

Дружеството "Наутекс" ООД /предишно наименование "Д. А." ООД/ е извършвало поръчки за изработване на облекло, означено с процесната марка "N NJC на български и китайска фирми, съответно е закупувало и осъществявало техния внос на територията на Р. Б. до 2011 г.

В релевантният период "Наутекс" ООД е направило поръчка на облекла - панталони и поли, означени със знака "N NJC" за които са издадени фактури и в които изрично е изписвана марката "N NJC" до наименованието на стоката, върху част от фактурите е изписвано само вида на стоките, броя и цената и липсва изписване на процесната марка. Количеството на реализираните стоки по фактурите, в които изрично е изписана процесната търговска марка е основание да се направи извод, че стоките са получили последваща пазарна реализация.

Закупуването и реализацията на тези стоки представлява подготовка за използване и използване на процесната марка "N NJC" в процесния петгодишен период за стоките-облекла.

От предоставените доказателства може да се направи заключение, че по смисъла на чл. 19 ЗМГО процесната комбинирана марка е поставяна върху облекла във вид който не се различава съществено от вида, в който марката е била регистрирана и марката е използвана реално в процесния период за стоките от клас 25 на МКСУ

Административният съд правилно е приел, че марката peг. № 55308 "N NJC" е била използвана от нейния притежател "Д. А." ООД, който в последствие променя наименованието си на "Наутекс" ООД за стоките облекла, които са защитени в клас 25 на регистрираната марка. Дружеството - собственик на марката е поръчвало, закупувало и продавало облекла с процесната марка, като марката е използвана така както е регистрирана или във вид, който не се различава съществено от вида, в който марката е била регистрирана. Изписването на марката в документацията, оформяща покупките и продажбите на облекла- договори, фактури и др. е "N NJC", от снимковия материал на стоки, обозначени с марката е видно, че марката е използвана върху стоките така както е защитена - буквата N e в окръжност с прекъсната линия, следвана от съчетанието с три букви NJC. Това обстоятелство е установено и от и от експертизата на вещото лице. Това не е оспорено и в решението на Патентно ведомство за заличаване на процесната марка.

Административния съд правилно е приел, че процесната марка е използвана реално през процесния пет годишен период 25.07.2006 г. - 25.07.2011 г. Малко преди началото на процесния период през м. юни 2006 г. в складовете на собственика на марката "Д. А." ООД са постъпили от внос от Китай на панталони и поли, носещи процесната марка N NJC в следните количества - различни модели мъжки и младежки панталони - около 22 000 бройки и поли с процесната марка - около 1500 бр. Назначената счетоводно-маркова експертиза е установила, след проверка на цялата документация по вноса, че внесените количества са по договора между собственика на марката "Д. А." ООД и китайската фирма Г. Ф. Ф. Трейд къмпани от 2.02.2006 и приемо-предавателен протокол по договора с дата на предаване на стоката 2.03.2006 г. Съгласно договора горепосочените бройки панталони и поли са с поставена върху тях марка N NJC. Стоката е осчетоводена и складирана на 16.06.2006 г. на територията на България/тогава са издадени митническите декларации за вноса/ и съответно реализирана от собственика на марката през периода м. юли 2006 - 2011 г. съгласно подробна счетоводна справка за реализацията на този внос, приложена по делото. Следователно към м. юли 2006 г. току що внесените 24 хил. броя панталони и поли с марката N NJC са съхранени с цел продажба /заприходени и складирани от "Д. А." ООД"/, като съгласно счетоводната справка стоката постепенно е продадена в продължение на четири години от дружеството-собственик на марката, като верността и истинността на счетоводната справка е потвърдена от детайлната проверка на описаната в нея първична документация /фактури/ от вещото лице.

През процесния период 25.07.2006-25.07.2011 г. внесената стока от Китай с процесната марка е реализирана, "Д. А." ООД е поръчало и получило през процесния период допълнителни количества облекла с марка N NJC от "Симпли джинс" ООД и "М Тех" ЕООД, които също са реализирани на пазара съгласно счетоводната експертиза. Доказателствата по преписката и делото установяват, че през процесния период марката е използвана от нейния собственик.

Използване на марката по смисъла на чл. 13, ал. 2 ЗМГО /съгл. чл. 19, ал. 2 ЗМГО/ е: поставяне на марката върху защитените стоки или техните опаковки; предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели; вносът или износът на стоките с този знак; използването на знака в търговски книжа и в реклами.

От събраните доказателства в хода на административната преписка и първоинстанционното съдебно производство е видно, че използването на процесната марка в периода 25.07.2006 г. - 25.07.2011 г. обхваща от изброените видове използване на марката, както следва:

Поставяне на марката върху защитени стоки - по всички договори и фактури за изработка на облекло, съответно фактури за тяхното закупуване, представени по делото /китайски внос, фактура със "Симпли джинс" ООД, съответно договори фактура с "М Тех" ЕООД/ изрично се указва, че поръчаните и получени от "Д. А." ООД /"Наутекс" ООД/ дънкови поли и панталони носят марката N NJC - тези облекла са над 26 000 броя. Потвърдено е и от събраните по делото свидетелски показания, както и от приложения снимков материал, че дружеството е притежавало и търгувало на пазара панталони и поли, обозначени с марката N NJC.

Съхранение на стоки, носещи търговската марка, с цел тяхната продажба - извършен е китайски внос на облекла с марката N NJC, "Д. А." ООД е внесла по договора от 2.02.2006 с фирма Г. Ф. Ф. Трейд къмпани. Стоката е постъпила в склада на "Д. А." ООД след 16.06.2006 г. и е продавана от юни 2006 до 2011 г. - тоест обхваща целия процесен период. През целия този период стоката е била съхранявана с цел продажба, като съответно е намалявала с количествата, които са били продавани. При част от тези продажби във фактурите е изписвано, че продаваните поли и панталони са с марката ЕТ "К.-К. В.".

Предлагане на стоките с този знак за продажба - съответно осъществяване на сделки с тях.

Установено е от писмените доказателства и счетоводно-марковата експертиза, че през процесния период 25.07.2006 - 25.07.2011 г. марката реално е използвана, поради присъствието й на пазара на облекло: чрез закупувано от "Д. А." ООД поръчано облекло с марка N NJC, чрез продажба на поръчаното и закупено облекло N NJC на пазара, както следва:

Вносът от Китай по договора от 2.02.2006 г. е реализиран на пазара през процесния период, което означава, че са продадени целите количества закупена стока - облекло с марката N NJC. Реализацията на стоката облекло с марка N NJC по този договор е описана за периода 2006 - 2011 г. по приложената към делото счетоводна справка и съответно от счетоводната експертиза по фактурите за изпълнените сделки по продажбите на тази стока.

Освен това са поръчани за изработка и закупени от български производители на облекло следните количества облекло с марката N NJC:

Съгласно фактура 10000011/15.08.09 е закупено поръчано облекло с марка N NJC от "Симпли джинс" ООД - 600 бр., от които са продадени от "Азия" ООД 540 броя; С. Д. за поръчка от 1.08.2007 г. и фактури към него са поръчани 900 бр. поли и панталони с марката N NJC, които също са продадени.

Независимо от потвърждението на вещото лице, че внесените, съответно поръчаните за изработка в България от "Д. А." ООД облекла с марката N NJC са били реализирани на пазара през периода 2006-2011 г., проследени по фактури, проверени детайлно в хода на експертизата, вещото лице е анализирало и посочило за използване на марката продажбите само на тези облекла, за които изрично е било изписано във фактурите, че носят марката N NJC /стр. 3-5 от заключението/. Дори при анализ само на тези количества продадени облекла /около 2 500 броя/ законосъобразно е прието, че само тази бройка продадени облекла под марката N NJC е доказателство за реално, а не фиктивно, използване на марката N NJC за стоки от защитения клас 25 /облекла/ за процесния период.

Събраните свидетелски показания от търговци на дребно, закупували през процесния период панталони и поли с марка N NJC от дружеството, сочат, че повечето от реализираните количества облекла, носещи марката N NJC са били закупувани с фактури, в които не е било изписвано изрично от коя марка са закупените облекла. Видно от счетоводната справка за реализацията на вноса от Китай, свидетелката К. В. е закупувала чрез фирмата си ЕТ "К.-К. В." многократно облекла от "Д. А." ООД с марка N NJC, но изрично изписване на марката в закупените по фактура стоки се откриват само в пет фактури за ЕТ "К.-К. В." от описа на вещото лице /стр. 4-5 от експертизата/. Връзката между тези доказателства /свид. показания, фактури, счетоводна справка за реализация на китайския внос/, доказват непротиворечиво, че цялата реализация на китайския внос всъщност е продажба на облекла, носещи процесната марка N NJC, независимо, че не във всички фактури от продажбата на тези облекла не е изписано, че те носят марката.

Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение