Решение № 11855 от 9.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1131/2017 г.

Решение № 11855 от 9.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1131/2017 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 14.11.2016 г. по адм. д. № 1164/2016 г. Административен съд Плодив е отхвърлил жалбата на "Вилд груп" ООД срещу заповед № А-566 от 11.04.2016 г. на кмета на община Асеновград. Решението се обжалва с касационна жалба от "Вилд груп" ООД. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Ответникът по касационната жалба кметът на община Асеновград я оспорва. Представителят на Върховната администратина прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд П. заповед на кмета на община Асеновград е отказано одобряване на проект за изменение на ПУП - ПЗ по искане на жабоподаеля за УПИ ХХ-общ. от кв. 80 по плана на Асеновград, отреден за имот с идентификатор 00702.515.406 по кадастралната карта на Асеновград. Пловдивският административен съд е приел, че заповедта е законосъобразна. Предложеното изменение на ЗП с проекта на жалбоподателя е в противоречие с влезлия в сила ЗРП по отношение на процесния имот от 2013 г., както и с кадастралната карта. При постановяване на решението Пловдивският административен съд не е допуснал нарушение на закона. Жалбоподателят е собственик на УПИ ХХ-общ. от кв. 80. По ЗРП на Асеновград от 2011 г. е предвидено свързано средноетажно застрояване за УПИ ХХ-общ, УПИ III-2,4 общ. и УПИ IV-334,335 общ. Свързаното строителство в УПИ III и УПИ IV е реализирано. С изменение на ПУП - план за застрояване от 2013 г. е предвидено в УПИ ХХ-общ да се обособи проход с ширина 3 м., който да осъществява пешеходната връзка между кръстовището на ул. "М." и ул. "6 януари" с вътрешността на кв. 80 по плана на Асеновград. По делото е установено също, че проектът за изменение на ПУП-ПЗ, внесен от жалбоподателя не е съобразен с актуалната кадастрална основа както изисква чл. 115, ал. 1 ЗУТ и чл. 68 и § 6 от Наредба № 8 за обема и съдържанието на устройствените планове. При тези данни законосъобразно и обосновано Пловдивският административен съд е приел, че отказът на кмета на община Асеновград да одобри изменение ПУП - ПЗ по искане на жабоподателя с премахването на предвидения за УПИ ХХ-общ. проход е законосъобразен. Проходът е предвиден с влязъл сила план за застрояване от 2013 г. При одобряването на този план са били обсъдени наличието на предпоставките на чл. 187, ал. 1 ЗУТ и е прието, че се налага обособяването на проход в УПИ ХХ-общ. от кв. 80. Не е допустимо по искане на жалбоподателя да бъде изменен влезлия в сила ПУП - ПЗ по отношение на процесния имот, без да се излагат съображения за това. Изменението на влезлия в сила ПУП може да бъде одобрено само при наличие на предпоставките по чл. 134, ал. 1 и 2 ЗУТ. Не е установена нито една от посочените в закона предпоставки за изменение на ЗП. След като планът за застрояване е влязъл в сила, не е допустимо в това производство да се преценява дали са налице или не хипотезите на чл. 187, ал. 1 ЗУТ, дали има един или няколко варианта за изменение на ЗП без да се предвижда проход и кой от вариантите е по-икономичен. Тези обстоятелства са били предмет на преценка при одобряване на ПУП-ПЗ през 2013 г. Несъотвествието с актулната кадастрална основа не е посочено като основание за отказ от административния орган. Съдът не може да допълни мотивите на административния акт със съдебното решение. Решението на Пловдивския административен съд е законосъобразно като краен резулат и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, на основание чл. 221, ал. 2 АПК