Решение № 7869 от 25.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3462/2024 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. Д. против решение 367 от 02.02.2024 г., постановено по адм. д. 1045/2023 г. по описа на Административен съд гр. Благоевград. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът директорът на Областна дирекция Земеделие гр. Благоевград, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Благоевград отхвърля жалбата на М. М. Д. против заповед РД-05-01-81/19.10.2023 г на директора на Областна дирекция Земеделие гр. Благоевград, с която, на основание чл. 107, ал. 1, т. 4 вр. чл. 27, вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 ЗДСЛ, е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя. Обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано. Законосъобразни са изводите на съда, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган и в предписаната от закона форма, като същата съдържа, както правните, така и подробни фактически основания за издаването й. Правилно съдът приема, че при постановяване на административния акт не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и същият е в съответствие с материалния закон. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че М. М. Д. е назначен на длъжност, началник на Общинска служба по земеделие Сатовча към ОДЗ- Благоевград. Установено е, че по време на съществуване на служебното му правоотношение сестра му С. М. Х. е назначена на длъжност Главен секретар на ОДЗ Благоевград. Законосъобразни са изводите на съда, че с назначаване на С. Х. на посочената длъжността, по време на съществуването на служебното правоотношение на Д., възниква йерархическа връзка на ръководство й контрол, като възниква и задължение на жалбоподателя да уведоми органа по назначаването в законоустановения срок, което в случая не е сторено, с което е осъществено правното основание на чл. 107, ал. 1, т. 4 ЗДСл. за прекратяване на служебното му правоотношение. Ето защо като прави извод за материална законосъобразност на оспорената заповед първоинстанционният съд постановява решение в съответствие с материалния закон. Неоснователни са доводите на касатора за липса на йерархическа връзка на ръководство й контрол, тъй като неговата длъжност е подчинена на Главния директор на Главна дирекция Аграрно развитие. Видно от длъжностната характеристика на длъжността началник Общинска служба Земеделие е, че длъжността освен на Главния директор на Главна дирекция Аграрно развитие е подчинена и на Главния секретар и на директора на ОДЗ. Освен това видно от приложените по делото доказателства е, че със заповед от 07.02.2023 г. С. Х. в качеството и на Главен секретар е определена от директора на ОДЗ Благоевград за длъжностно лице по съставяне на актове за установяване на административни нарушения на служителите на ОДЗ и териториалните звена Общински служби по земеделие, във връзка с нарушаване на задълженията им, предвидени в Наредбата за административното обслужване. Със заповед от 04.01.2023 г. на директора на ОДЗ Благоевград на С. Х., в качеството й на главен секретар, е възложено да изпълнява функциите по чл. 90, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ЗДСл., а именно да налага на служителите посочените видове дисциплинарни наказания. Със заповед от 26.09.2022 г. на директора на ОДЗ Благоевград на С. Х., в качеството й на Главен секретар, е възложено да извършва проверка на подадените от служителите на ОДЗ, декларации по чл. 35, ал. 1 ЗПКОНПИ и да съставя актове за установяване на административни нарушения. От изложеното в следва, че жалбоподателят по време на съществуването на служебното му правоотношение се оказва в йерархическа връзка на ръководство и контрол със роднина по съребрена линия от втора степен и с назначаване на сестра му за Главен секретар на ОДЗ Благоевград за същият възниква задължението по чл. 27 ЗДСЛ, което не е изпълнено. С оглед на изложеното обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на делото, направеното своевременно искане за присъждане на разноски и на основание чл. 143, ал. 3 АПК вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ следва да се осъди М. М. Д. да заплати на ОДЗ Благоевград сумата 100 лв., представляваща юрисконсулско възнаграждение. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,