Решение № 6679 от 11.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10329/2011 г.

Решение № 6679 от 11.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10329/2011 г., VIII о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение № 1990 от 27.07.2011 г., постановено по адм. д. № 862/2011 г. Административен съд - Варна, е прогласена нищожността на Решение № 9300-116/16.02.2011 г. към ЕАД № 08BG002002H0084110/21.10.2008 на началника на МП "Варна Запад", с което на "Девненски захарен завод" ЕАД е определена по-висока митническа стойност за внесена сурова тръстикова захар от посочената в митническата декларация, както и е определен за довнасяне ДДС в размер на 435,52 лв. по същия ЕАД. Със същото решение е прогласена нищожността и на Решение № 9300-116-1/30.03.2011 г. към ЕАД № 08BG002002H0084110/21.10.2008 на началника на МП "Варна Запад", в частта, с която на "Девненски захарен завод" ЕАД са определени държавни вземания в размер, както следва: мито - 54 386.81 лв. и ДДС - 38 719,72 лв. и е отменено Решение № 9300-116-1/30.03.2011 г. към ЕАД № 08BG002002H0068311/02.09.2008 на началника на МП "Варна Запад" в частта, с която на "Девненски захарен завод" ЕАД са определени държавни вземания в размер на 124,18 лв., представляващи лихви върху задължение за ДДС. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началника на МП "Варна Запад", чрез процесуалния му представител Л. Сърбинска. В същата се правят оплаквания, че решението на Административен съд - Варна е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че решение № 9300-707/24.10.2008 г. на началника на МП "Варна Запад", с което на "Девненски захарен завод" ЕАД са определени за вземане под отчет следните задължения: мито в размер на 54 386,81 лв. и ДДС - 38 284,20 лв., не съставлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, поради което не е било необходимо провеждането на възобновяване на производството по реда на чл. 99 и сл. от АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд - Варна и вместо него да постанови друго такова, с което да отхвърли жалбата на "Девненски захарен завод" - ЕАД гр. Девня. Като алтернативно се поддържа искане за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът - "Девненски захарен завод" ЕАД гр. Девня, чрез процесуалния си представител адв. Миленов, излага доводи, че решението на Административен съд - Варна е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Подробни съображения развива в писмено становище. Претендира се заплащане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, а по същество е неоснователна. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С решението си Административен съд - Варна е прогласил нищожността на решение № 9300-116/16.02.2011 г. към ЕАД № 08BG002002H0084110/21.10.2008 на началника на МП "Варна Запад", с което на "Девненски захарен завод" ЕАД е определена по-висока митническа стойност за внесена сурова тръстикова захар от посочената в митническата декларация, както и е определен за довнасяне ДДС в размер на 435,52 лв. по същия ЕАД. Със същото решение е прогласена нищожността и на Решение № 9300-116-1/30.03.2011 г. към ЕАД № 08BG002002H0084110/21.10.2008 на началника на МП "Варна Запад" в частта, с която на "Девненски захарен завод" ЕАД са определени държавни вземания в размер, както следва: мито - 54 386,81 лв. и ДДС - 38 719,72 лв. и е отменено Решение № 9300-116-1/30.03.2011 г. към ЕАД № 08BG002002H0068311/02.09.2008 на началника на МП "Варна Запад" в частта, с която на "Девненски захарен завод" ЕАД са определени държавни вземания в размер на 124,18 лв., представляващи лихви върху задължение за ДДС. Съдът е описал много подробно цялата фактическа обстановка, свързана с издаването на обжалваните административни актове - извършеният внос на 271.220 тона сурова нерафинирана тръстикова захар от страна на "Девненски захарен завод" ЕАД, по ЕАД № 08BG002002H0084110/21.10.2008, представените към ЕАД документи по вноса, определянето на задължения с решение № 9300-707/ 24.10.2008 г. в размер на 54 386,81 лв. мито и 38 284,20 лв. ДДС, както и платежните нареждания, с които те са заплатени, извършения последващ контрол по реда на чл. 84а и сл. от ЗМ, съответно чл. 78, т. 2 от Регламент /ЕИО/ № 2913/1992 г. с цел установяване на законосъобразността на действията на проверяваното лице при поставяне на стоките под митнически контрол, в това число съставения доклад № 9 от 03.01.2011 г. и възраженията на проверяваното лице, основанията на митническия орган за издаването на процесните решения към ЕАД № 08BG002002H0084110/21.10.2008 - съответно от 16.02.2011 г. и от 30.03.2011 г. и определяне на допълнително задължение за ДДС и лихви за забава. Съдът е описал и събраните в хода на делото доказателства, в това число и заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-икономическа експертиза. Съдът е приел, че Решение № 9300-707/24.10.2008 г. на началника на МП "Варна Запад", с което са определени задълженията за мито в размер на 54386,81 лв. и ДДС - 38284,20 лв. /заплатени от жалбоподателя/ предвид неоспорването му по арг. от чл. 149, ал. 1 от АПК, вр. чл. 220 от ЗМ, има характеристиките на стабилен административен акт, поради което всяко изменение на размера на установените публични държавни вземания следва да бъде проведено по реда на чл. 99 и сл. от АПК и при предпоставките по чл. 834, ал. 1 от ППЗМ. Според съда позоваването от страна на органа на фактура № 051-00038614/10.09.2008 г. за сумата от 142 797,05 щ. д. не е ново доказателство по смисъла на чл. 99, ал. 2 от АПК, изтекли са и сроковете за възобновяване на производството по определяне на митни сборове и вземането им под отчет. Наред с това е констатирано, че решението е издадено от началника на МП "Варна Запад", а не от горестоящия орган, каквото е изискването на чл. 99 от АПК, поради което същото е издадено от некомпетентен орган. Съобразно изложеното, съдът е приел, че Решение № 9300-116/16.02.2011 г. към ЕАД № 08BG002002H0084110/21.10.2008 г. на началника на МП "Варна Запад", с което на "Девненски захарен завод" ЕАД е определена по-висока митническа стойност за внесена сурова тръстикова захар от посочената в митническата декларация, както и е определен за довнасяне ДДС в размер на 435,52 лв. по същия ЕАД и Решение № 9300-116-1/30.03.2011 г. към ЕАД № 08BG002002H0084110/21.10.2008 г. на началника на МП "Варна Запад" в частта, с която са определени държавни вземания в размер, както следва: мито - 54 386.81 лв. и ДДС - 38719,72 лв. са нищожни. По отношение на решението от 30.03.2011 г. в частта му, в която са определени лихви за забава в размер на 124,18 лв. върху дължимото ДДС, са изложени мотиви, че то е незаконосъобразно, тъй като не е изложена фактическа обстановка, нито мотиви за издаване на акта, както и начина на определяне на задължението - период и главница. Касационната жалба е основателна. При извършената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящата инстанция констатира неправилност на решението на административния съд, както в частта му, с която е прогласена нищожността на Решение № 9300-116/16.02.2011 г. и на Решение № 9300-116-1/30.03.2011 г., и двете на началника на МП "Варна Запад", така и в частта, с която е отменено Решение от 30.03.2011 г., по отношение на определените лихви, тъй като вземането за лихви е акцесорно и зависи от съществуване на вземането по главницата - за ДДС. Незаконосъобразно е прието, че решенията са нищожни, тъй като с тях е извършено изменение на размера на установените с влязъл в сила административен акт /предходно Решение № 9300-707/24.10.2008 г. на началника на МП "Варна Запад", с което са определени задълженията за мито в размер на 54386,81 лв. и ДДС - 38284,20 лв./ публични държавни вземания, което не може да стане по специалния ред на ЗМ и ППЗМ, а само по реда на чл. 99 и сл. от АПК, чрез възобновяване на административното производство, който ред в случая не е спазен. Настоящият състав не споделя тези изводи. Оспорените решения са издадени в производство, регламентирано от чл. 834 от ППЗМ, което урежда реда, правилата и сроковете за последващо вземане на митни сборове под отчет. Това производство - по чл. 834 от ППЗМ е специално, като приложението му в случая, изключва общите правила на АПК, вкл. и реда за възобновяване на административно производство по чл. 99 от АПК. Ето защо оспорените решения не са нищожни, на възприетото основание, от което следва, че съдът е трябвало да извърши проверка за тяхната законосъобразност, на всички основания по чл. 146 от АПК, като изложи съответни мотиви за това. Видно от обжалваното решение, съдът не е изложил такива мотиви за наличие на основания за унищожаемост на оспорените актове, с което е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, установени в чл. 168, ал. 1 от АПК. Това прави обжалваното решение неправилно. Като такова същото следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане, от друг състав на съда, за ново произнасяне по законосъобразността на решение от 16.02.2011 г. и на решение от 30.03.2011 г., и двете на началника на МП "Варна Запад". Обжалваното решение, в частта, с която е отменено решение от 30.03.2011 г. на началника на МП "Варна запад", в частта, с която на "Девненски захарен завод" ЕАД са определени държавни вземания - лихви върху задължение за ДДС, в размер на 124.18 лв., съдържа мотиви, но въпреки това също следва да бъде отменено, тъй като определените с отменения акт лихви са акцесорно държавно вземане, което зависи изцяло от главницата - задължение за ДДС, в която част решението, като неправилно, се отменя. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение,