Решение № 8603 от 26.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1294/2018 г.

Решение № 8603 от 26.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1294/2018 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. В. Т., от гр. С. против решение № 7470/07.12.2017 г. по адм. дело № 9769/2017 г. на Административен съд С. - град. П. се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба - директорът на ТП на НОИ - С. - град, чрез юрисконсулт Медарова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Р азгледана по същество и след проверка на съдебното решение за допустимост касационната жалба е основателна. С решение № 7470/07.12.2017 г. по адм. дело № 9769/2017 г. Административен съд С. - град е отхвърлил жалбата на Н. В. Т. срещу решение № 2153 - 21 - 191 от 28.07.2017 г. на директора на ТП на НОИ С. - град и потвърденото с него разпореждане № 7205094131/14 от 17.02.2017 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ. Присъдил е разноски. Административният съд е приел, че актовете на ТП на НОИ - П. са издадени от компетентни органи, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, след точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. В мотивите към съдебното решение съдът е посочил, че пенсионните органи са извършили правилна преценка, че наследодателят А. К. Т. няма право на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и при спазване разпоредбите на чл. 83, ал. 1 КСО е отказал отпускане на наследствена пенсия на синовете му Д. А. К. и К. А. К.. П. е също, че в съответствие с разпоредбата на чл. 84, ал. 2 КСО е постановен и отказът за отпускане на добавка към личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване на Н. В. Т. Решението е недопустимо. За да разгледа и реши спора съдът се е произнесъл по административни актове, имащи за свои адресати три правоспособни физически лица - майката Н. В. Т. и децата й Д. А. К. и К. А. К. и тримата от гр. С.. В разпореждане № 7205094131/14 от 17.02.2017 г. длъжностното лице по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ се е произнесло с отделен диспозитив за всяко от лицата. Директорът на ТП на Н. С. - град е разгледал оспорване и за трите лица адресати на акта. В своята жалба до съда, майката Н. В. Т. посочва, че добавката, която претендира за себе си не е толкова важна, колкото наследствените пенсии за синовете ?. Д. А. К. и К. А. К. са малолетни лица и упражняват своите права, чрез законния си представител, майка им майката Н. В. Т., но същите са активнолегитимирани страни в производството и като не ги е конституирал като такива и е постановил съдебното решение без тяхно участие, съдът се е произнесъл с недопустим съдебен акт. Субективните предели на силата на пресъдено нещо по предмета на спора изисква участието на всички активнолегитимирани страни, подали жалбата. След като жалбоподателката Тати заявява, че смисълът на воденото от нея производство касае претендираните права за наследствени пенсии на децата й и добавката към нейната пенсия, съдът не може да разгледа актовете на пенсионните органи в цялост без да призове и осигури възможност за участието на всички активнолегитимирани страни - майката Н. В. Т. и децата ? Д. А. К. и К. А. К.. При новото разглеждане на спора след конституирането на децата, производството следва да се разгледа при спазване на реда по Закона за закрила на детето за разглеждане на спорове с участието на недееспособни лица. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение