Решение № 4802 от 6.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1222/2011 г.

Решение № 4802 от 6.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1222/2011 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Гергана Христова Мавродиева от гр. Благоевград против решение № 726 от 08.12.2010 г. по адм. дело № 875 по описа за 2010 г. на Административен съд - Благоевград, с което е отхвърлена жалбата против решение № 53 от 15.09.2010 г. на Директора на ТП на НОИ - Благоевград. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК - неправилно прилагане на материалноправната норма на чл. 53, ал. 4 от КСО и необоснованост. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Благоевград, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд - Благоевград е решение № 53 от 15.09.2010 г. на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Благоевград и потвърденото с него разпореждане № 506 от 20.07.2010 г., издадено от началник отдел "Краткосрочни плащания и контрол" за събиране на сумите по ревизионен акт за начет вх. № 1/07.07.2010 г., с което Гергана Христова Мавродиева от гр. Благоевград е задължена да възстанови сумата 621.64 лв., от която 600 лв. представлява нанесена на ДОО щета от неоснователно изплатени парични обезщетения за отглеждане на малко дете до 2-годишна възраст за времето от 15.02.2010 г. до 30.04.2010 г. и 21.64 лв. - лихви. Решението на Административен съд - Благоевград, с което жалбата е отхвърлена като неоснователна, е постановено при правилно прилагане на материалноправната разпоредба на чл. 53, ал. 4 от Кодекса за социално осигуряване. Съдът законосъобразно е приел, че майката няма право на паричното обезщетение по ал. 1 за времето, през което детето Кристиян е било настанено в Дневни детски ясли № 9 - Благоевград. Обстоятелството, че поради заболяване или карантина детето не е посещавало детската ясла през целия период, не може да промени факта на "настаняване" по смисъла на законовата разпоредба. Въпросите във връзка с адаптацията на детето в детските ясли и дните на посещенията му са ирелевантни за преценката относно настаняването в детско заведение. Развитите в касационната жалба съображения, релевиращи необоснованост на съдебното решение и материалноправни нарушения, са неоснователни. Правото на месечно парично обезщетение по чл. 53, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване възниква за майката (осиновителката) през времето на ползвания допълнителен платен отпуск за отглеждане на малко дете. На основание чл. 53, ал. 4 от КСО (редакция - ДВ, бр. 68 от 2006 г.) паричното обезщетение за отглеждане на малко дете по ал. 1 не се изплаща при настаняване на детето в детско заведение. Настаняването на детето в детско заведение е основание, предвидено от чл. 46, ал. 7, т. 2 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските, за прекратяване на отпуска за отглеждането му. За "настанени" в детските ясли се считат децата, които са приети от директора и са постъпили в детското заведение при спазване на реда по чл. 19 - чл. 21 от Наредба № 26 от 18.11.2008 г. за устройството и дейността на детските ясли и детските кухни и здравните изисквания към тях (обн., ДВ, бр. 103 от 02.12.2008 г.). В разглеждания случай е установено, че детето Кристиян, родено на 19.05.2008 г., е постъпило в детските ясли на 15.02.2010 г. Отсъствието му по здравословни причини през времето от 25.03.2010 г. до 30.04.2010 г. без отписване от детските ясли е неотносимо обстоятелство към приложимостта на чл. 53, ал. 4 от КСО. Настаняването в детско заведение е юридически факт от хипотезиса на чл. 53, ал. 4 от КСО, изключващ правото на обезщетение по ал. 1 за времето на това настаняване (в същия смисъл са решение № 7821 от 11.06.2010 г. по адм. д. № 5637 от 2010 г. на ВАС - VI отд., решение № 14321 от 25.11.2010 г. по адм. д. № 8556 от 2010 г. на ВАС - VI отд. и цитираната в него съдебна практика). Оспорените административни актове, с които е разпоредено събиране на нанесените на ДОО щети, произхождащи от неправомерно получени парични обезщетения за отглеждане на малко дете, са издадени при спазване на процесуалноправните и материалноправните изисквания за законосъобразност. Като е отхвърлил подадената жалба, Административен съд - Благоевград е постановил правилно и законосъобразно решение. Посочените касационни основания за отмяна не са налице и обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,