Решение № 6986 от 5.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14305/2016 г.

Решение № 6986 от 5.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14305/2016 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 03.11.2016 г. по адм. д. № 426/2016 г. Старозагорският административен съд е отхвърлил жалбата на А. Л. М. срещу заповед № 10-00-1803/29.08.2016 г. на кмета на община С. З.. Решението се обжалва с касационна жалба от А. Л. М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба кметът на община С. З. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Старозагорския административен съд заповед на кмета на община С. З. е наредено премахване на незаконен строеж "Едноетажна масивна жилищна сграда", изградена без строителни книжа. Старозагорският административен съд е приел, че е налице незаконен строеж, тъй като за него няма издадено разрешение за строеж и инвестиционен проект. Строежът не е търпим, тъй като е изграден през 2005 г и се ползва от жалбоподателя М.. Решението е законосъобразно. Налице е строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ. За него няма издадени разрешение за строеж и инвестиционен проект. Подлежи на премахване на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Изграден е през 2005 . и не е търпим по правилата на § 16 ПЗР ЗУТ и § 127 ПЗР ЗИДЗУТ. В административното и съдебно производство не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Процедурата по издаване на заповедта е спазена. Съставен е констативен акт, тъй е връчен на жалбоподателя и последния е направил възраженията си. Заповедта съдържа фактически и правни съображения. Тя може да бъде издадена и тогава, когато извършителят е неизвестен. Жалбата на М. е приета за процесуално допустима с оглед на това, че той владее строежа и правата му от събарянето са засегнати. Старозагорският административен съд е събрал и обсъдил всички доказателства за установяването на релевантните по делото факти - налице ли е строеж, той незаконен ли е и дали е търпим. Съдът е изложил и съображенията си по тези факти. Решението на Административен съд С. З. следва да бъде оставено в сила като законосъобразно. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд