Решение № 2641 от 25.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8236/2012 г.

Решение № 2641 от 25.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8236/2012 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалба на "Белополски" ООД, представлявано от Калоян Димитров в качеството му на управител, чрез процесуални представители адв. Андонов и адв. Янков, против решение № 561 от 17.05.2012 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК/98/2012 г. Според жалбоподателя обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона - отменителни основания по чл. 145, т. 4 и т. 5 от АПК. В жалбата се излагат съображения, че въз основа на установените факти Комисията неправилно е приела, че е налице нарушение по чл. 29 от ЗЗК. По - конкретно се твърди, че е несъстоятелно твърдението, че с действията си дружеството "Белополски" ООД създава реална възможност за заблуда на потенциалния потребител относно предложителя на продуктите в сайта http:/ribibg.com/shop/, чрез публикуването на 8 снимки с чуждо лого - това на дружеството "Акваспорт" ЕООД, тъй като въпросното лого не е поставено върху всички предлагани в сайта продукти. Посочва се още, че работник на дружеството при немарливо изпълнение на служебните си ангажименти е публикувал въпросните снимки. В случая не съществува опасност за въвеждане в заблуждение на потребителите и следващата от това вероятност от увреждане. На второ място се излагат съображения, че наложената от Комисията санкция е прекомерна, като дори да се приеме, че има извършено нарушение от страна на "Белополски" ООД, то целите на ЗЗК биха били постигнати и с налагането на по - малка санкция. С оглед на изложеното жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени изцяло обжалваното решение, алтернативно в случай, че приеме за установено, че е извършено нарушение по чл. 29 от ЗЗК, да намали размера на наложената санкция. В откритото съдебно заседание пред ВАС процесуалният представител поддържа жалбата и моли съдът да я уважи по наведените в нея съображения. Релевира и възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на пълномощника на "Акваспорт" ЕООД в съдебното производство. Ответникът - Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ оспорва жалбата чрез упълномощен юрисконсулт Александра Кинанева, в съдебно заседание и с писмени бележки пледира за отхвърляне на жалбата като неоснователна и за оставяне в сила на атакуваното решение, което е валидно и законосъобразно постановено. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение и възразява за прекомерност на хонорара на пълномощника на жалбоподателя. Ответникът - "Акваспорт" ЕООД чрез упълномощен адв. Таня Иванова и адв. Димитър Стойчев в съдебно заседание и с писмено становище излагат съображения, че обжалваното решение е правилно, обосновано и законосъобразно, а подадената срещу него жалба е неоснователна. Претендира присъждане на разноски, за който представя списък и извлечение от сметка. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, тъй като решението на КЗК е правилно и съобразено с материалния закон. Правилно е определен размера на имуществената санкция, както и направените разходи пред административния орган. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира жалбата на "Белополски" ООД, гр. София за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 64, ал. 1, изречение второ от ЗЗК. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение № 561 от 17.05.2012 г. е установено, че е извършено нарушение по чл. 29 от ЗЗК от страна на "Белополски" ООД, гр. София, наложена е имуществена санкция в размер на 2 730 лв. за извършеното нарушение и е възложено на "Белополски" ООД да заплати на "Акваспорт" ЕООД направените в административното производство разноски, в размер на 1 331,50 лв. За да достигне до този резултат КЗК се е позовала на нормата на чл. 29 от ЗЗК и е приела, че "Белополски" ООД е нарушило забраната съдържаща се в посочената разпоредба, като в конкретния случай действията на дружеството са осъществени в противоречие с добросъвестната търговска практика и поставят в опасност от увреждане интересите на конкурентите в отношенията помежду им, като е преценила след анализ на доказателствения материал по преписката, че на интернет сайт www.shop.ribibg.com., в период от месец и половина, "Белополски" ООД представя продукти, върху снимките на които е поставено логото на конкурентното дружество - "Акваспорт" ЕООД, без негово изрично съгласие. КЗК е приела, че пазарът на риболовни принадлежности е специфичен, тъй като има за адресат основно общността, която се интересува от това хоби, а не е предназначен за масовия потребител. Посочила е, че с поставяне на собственото си лого "akvasport.com. " върху снимков материал, "Акваспорт" ЕООД не целяла да ограничи своите конкуренти от използване на идентични снимки на продукти, доколкото снимките в повечето случай се правят и взаимстват директно от сайтовете на производители на продуктите, а по-скоро да създаде свой собствен стил и отличителност при представяне на тези чужди продукти. Комисията е обосновала извод, че наблюдавайки идентична презентация на продукти в сайтовете http:/ribibg.com/shop и http:/shop. akvasport.com/, с еднакви снимки и лого върху тях, съществува възможност потребителите да приемат, че двата сайта са на един и същи търговец, доколкото артикулите, които се предлагат са едни и същи. Това поведение на "Белополски" ООД по поставяне на чуждо лого върху свои предложения следва да се приеме за недобросъвестно, предвид обстоятелството, че с него се създава реална възможност за заблуда на потенциалния потребител относно предложителя на продуктите в сайта http:/ribibg.com/shop. При определяне размера на санкцията специализираният орган по конкуренцията се е съобразил с Методиката за определяне на санкциите по ЗЗК, приета с Решение № 71/3.02.09 г. на КЗК и е счел, че извършеното от "Белополски" ООД нарушение следва да се определи като леко по смисъла на т. 17.2а от Методиката, за което е предвидена санкция до 2 % от размера на нетните приходи от продажби, като в случая конкретният размер на имуществената санкция е определен на 1 % от нетните приходи от продажби за 2011 г. на дружеството. Според настоящия съдебен състав обжалваното решение е законосъобразно и при постановяването му не се осъществени нарушения, съставляващи отменителни основания. Атакуваното решение е издадено от компетентния за това орган при изискуемия кворум на КЗК в пределите на правомощията на Комисията, като решението е обективирано в предвидената в чл. 62, ал. 1 от ЗЗК писмена форма и съдържа визираните в този текст реквизити. Основните възражения на жалбоподателя са свързани с нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона, а именно, че наложената санкция е прекомерна, а целите на ЗЗК биха били постигнати и с налагането на по-малка такава. Относно твърдението на жалбоподателя за несъответствие на обжалваното решение с приложимия материален закон, настоящият съдебен състав счита, че също е неоснователно. В решение № 561 от 17.05.2012 г. са изложени подробни мотиви за установено нарушение по чл. 29 от ЗЗК от страна на "Белополски" ООД, което дружество осъществява стопанска дейност, свързана с интернет търговия с риболовни принадлежности и екипировка за риболовна дейност. Не е спорно по делото, че в периода за месец и половина на интернет сайта на "Белополски" ООД са публикувани снимки, на които е поставено чуждо лого, по конкретно логото на конкурентното дружество "Акваспорт" ЕООД. Правилно КЗК е приела, че разпоредбата на чл. 29 ЗЗК като обща разпоредба в приложното поле на защита на конкуренцията забранява нелоялната конкуренция, представляваща всяко действие или бездействие при осъществяване на стопанска дейност, което е в противоречие с добросъвестната търговска практика уврежда или може да увреди интересите на конкурентите. Фактическият състав на чл. 29 ЗЗК не изисква винаги наличие на резултат, а и на възможност за евентуална вреда. За да е осъществен общия състав е необходимо наличие на кумулативно посочените в чл. 29 от ЗЗК елементи на забраната за нелоялна конкуренция, а именно: наличие на стопанска дейност; отношения на конкуренция между страните по преписката и действие или бездействие, противоречащо на добросъвестната търговска практика, което уврежда или създава опасност от увреждане интересите на конкурентите в отношенията помежду им. Съгласно § 1, т. 2 от ДР на ЗЗК - "Добросъвестна търговска практика" са правилата, определящи пазарното поведение, които произтичат от законите и обичайните търговски отношения и не нарушават добрите нрави. Безспорно е, че подателят на искането - "Акваспорт" ЕООД и "Белополски" ООД са предприятия по смисъла на § 1, т. 7 от ЗЗК, извършващи стопанска дейност, свързана с търговия на дребно чрез поръчки на стоки по интернет, в това число и риболовни принадлежности и екипировка за риболовна дейност, което безспорно ги поставя в конкурентни отношения и е обективна предпоставка за прилагането на глава VII от ЗЗК, както правилно е приела и КЗК. Публикуването на снимки с чуждо лого е в противоречие с правилата определящи пазарното поведение и произтичащи от обичайните търговски отношения и добрите нрави, като възражението на жалбоподателя, че публикуването на тези снимки е по вина на работник, при немарливо изпълнение на служебните му задължения не освобождава работодателя от отговорността за извършено нарушение. В следствие на недобросъвестното поведение на "Белополски" ООД се създава реална възможност за заблуда на потенциалния потребител относно предложителя на продуктите в сайта http:/ribibg.com/shop, като е без значение степента на възможността от заблуждение, достатъчно е такава да е налице, което пък от своя страна може да доведе до евентуална вреда. С оглед на изложеното КЗК действително е установила елементите от фактическия състав на общата забрана по чл. 29 от ЗЗК, а именно действие в противоречие с добросъвестната търговска практика и вероятност от увреждане на конкурента. По изложените съображения съдът приема, че изводите на Комисията съответстват на събраните доказателства, направените въз основа на тях обосновани фактически констатации и приложимите материалноправни норми. Решението на КЗК е постановено и в съответствие с целите на специалния закон за осигуряване защита и условия за разширяване на конкуренцията и на свободната инициатива в стопанската дейност, доколкото разглежданото поведение правилно е санкционирано при наличието на потенциална възможност за увреждане на конкуренцията на съответния пазар, за установеното нарушение на общата клауза на чл. 29 ЗЗК. С жалбата е направено искане за намаляване размера на наложената имуществена санкция, тъй като целите на ЗЗК биха били постигнати и с налагането на по - малка такава. Решаващият съдебен състав счита, че определеният от КЗК размер на имуществената санкция е съответстващ и адекватен на осъщественото от жалбоподателя нарушение, а възраженията са неоснователни. С решението на КЗК е определена имуществена санкция за нарушение по чл. 29 от ЗЗК на жалбоподателя в размер на 2 730 лв., представляваща 1 % от нетните приходи от продажби за 2011 г. на дружеството. Определената имуществена санкция е в съответствие с изискванията на Методиката за определяне на санкциите по ЗЗК и чл. 100, ал. 1, т. 6 от ЗЗК, съобразно които при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. КЗК е съобразила наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства, свързани с поставяне на логото на конкурентно дружество само при представяне на общо 8 продукта, което като бройка представлява незначителна част от общото количество предлагани продукти в интернет магазина на "Белополски" ООД; краткият период от месец и половина, в който са публикувани снимките, поради което неблагоприятните последици биха могли да доведат до минимален ефект върху конкуренцията на съответния пазар; както и премахването в хода на производството на снимките, в които присъства логото "akvasport. com". В случая КЗК е наложила имуществена санкция за леко нарушение по смисъла на т. 17.2а от Методиката, за което се предвижда санкция до 2 % от размера на нетните приходи от продажби. Настоящият съдебен състав приема, че с оглед характера и степента на нарушението, както и специалната превенция за предотвратяване на бъдещи недобросъвестни действия на нелоялна конкуренция, наложеното наказание е законосъобразно, обосновано и справедливо. Правилно е определен от КЗК и размерът на направените разноски в производството. Предвид на изложените съображения решаващият състав приема, че КЗК е изложила законосъобразни правни изводи въз основа на обективно установени фактически обстоятелства, поради което оспорването на постановеното решение, като неоснователно следва да бъде отхвърлено. С оглед изхода на спора претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски се оставя без уважение. На основание чл. 143, ал. 4 от АПК и чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 7 и чл. 8 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения "Белополски" ООД следва да заплати на КЗК юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. На основание чл. 143, ал. 3 от АПК жалбоподателят следва да заплати на "Акваспорт" ЕООД направените по делото разноски в размер на 600 лв., които са своевременно поискани и доказани с извлечение по сметка за осъществено плащане на адвокатско възнаграждение в посочения размер и приложен списък за разноските. Съдът счита за неоснователно възражението на "Белополски" ООД за прекомерност на адвокатското възнаграждение, защото размерът му е съответен на фактическата и правна сложност на делото, имащо за предмет законосъобразността на решение на КЗК, постановено в производство по глава VII от ЗЗК. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение,