Решение № 9192 от 26.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5118/2012 г.

Решение № 9192 от 26.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5118/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на физическото възпитание и спорта против решение № 2215/14.02.2012 г., постановено по адм. д. № 15974/2010 г. от тричленен състав на Върховния административен съд. Жалбоподателят излага подробни доводи за неправилност на съдебния акт, моли за отмяната му. Ответникът по касационната жалба - Данаил Венциславов Кънев чрез адв. Димитров оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия намира касационната жалба за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от лице с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд отменя заповед № ЧР-10-380/16.11.2010 г. на министъра на физическото възпитание и спорта, с която е прекратено служебното правоотношение с Данаил Венциславов Кънев на основание чл. 107, ал. 2 от Закона за държавния служител. За да постанови този резултат, решаващият съд приема, че административният акт е издаден от компетентен административен орган, отговаря по форма и съдържание на посочените в чл. 108 от ЗДСл изисквания, при спазена процедура, но в нарушение на материалноправните разпоредби на ЗДСл и на Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (НУРАСДА). Решението е правилно, липсват основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяната му. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав. Неоснователно е касационното възражение за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон при постановяване на обжалвания съдебен акт. Атестирането чрез оценяване на изпълнението на длъжността има за цел установяване равнището на професионална квалификация на служителите в държавната администрация, както и съответствието и с изискванията, установени в длъжностните характеристики и в устройствените правилници (чл. 1 от Наредбата). То се извършва въз основа на периодично оценяване на изпълнението на длъжността при което се отчитат професионалната квалификация като съвкупност от знания и умения, необходими за качественото изпълнение на задълженията и изискванията към изпълнението на преките задължения, определени в длъжностната характеристика на заеманата длъжност (чл. 2 от Наредбата). При тези нормативно разписани правила за провеждане на ежегодното атестиране на държавните служители направените коментари от оценяващия ръководител на допуснати от държавния служител дисциплинарни нарушения и базираната на тях крайна най-лоша оценка на изпълнение на длъжността поставена от оценяващия ръководител са в грубо нарушение на целите на атестирането, както правилно приема в съображенията си тричленният състав на ВАС. Неоснователно е и касационното възражение за допуснато нарушение на процесуалните правила поради недопустимо произнасяне от тричленния състав по обективността и правилността на оценката от атестирането на Кънев. Настоящата инстанция намира, че контролът осъществен от решаващия състав на ВАС е единствено по отношение спазване на императивните изисквания и нормативно установени критерии при провеждане на атестацията за изпълнение на длъжността, в които не се включва установяване на дисциплинарни нарушения за което има друг предвиден законов ред, а не този по НУРАСДА. С посочената преценка за законосъобразност на оспорения пред него административен акт не е допуснато нарушение на правомощията по чл. 168 от АПК. По изложените съображения следва да бъде постановено решение за потвърждаване на решението на тричленния състав на ВАС. Предвид изхода на съдебния спор Министерството на физическото възпитание и спорта следва да бъде осъдено да заплати на Данаил Венциславов Кънев направените по делото разноски в размер на 500 (петстотин) лева адвокатско възнаграждение. Воден от горното на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд,